Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 20АП-1805/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - взыскание неустойки)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 20АП-1805/15

г. Тула

26 марта 2015 г.

Дело N А62-7477/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кабанова Геннадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015 по делу N А62-7477/2014 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700949890, ИНН 6726003059) к индивидуальному предпринимателю Кабанову Геннадию Юрьевичу (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 304672627300027, ИНН 672600131151) о взыскании неустойки, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кабанова Геннадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015 по делу N А62-7477/2014.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Абзац второй пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 19.01.2015. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный акт начинает течь с 20.01.2015 и заканчивается 02.02.2015.

Текст решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 20.01.2015 (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).

Как видно из штампа Арбитражного суда Смоленской области, апелляционная жалоба подана заявителем 12.03.2015, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящей апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Кабановым Геннадием Юрьевичем не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кабанова Геннадия Юрьевича подлежит возвращению заявителю.

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабанова Геннадия Юрьевича возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кабанову Геннадию Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 13 листах.

Судья

Л.А. Капустина