Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-5675/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-141420/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Ростокино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-141420/14, судьи Поляковой А.Б. (17-1207)

по заявлению ГБУ "Жилищник района Ростокино" (129226, г.Москва, просп. Мира, д. 183)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2014 N 11-35/1690

при участии:

от заявителя:	Кузьминский В.И. по доверенности от 10.10.2014;
от ответчика:	Неофитов А.А. по доверенности от 16.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ГБУ "Жилищник района Ростокино" (далее - заявитель, Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 19.08.2014 N 11-35/1690 о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в виде штрафа 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушения административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО N 1703-пр от 10.07.2014, в связи с поступившим из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обращения, проведена рейдовая проверка земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в водоохранной зоне реки Яуза в районе проезда Кадомцева города Москвы.

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.07.2014 N 1703-ВМ осмотренная территория находится в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны реки Яуза. На территории посредством фотографирования зафиксирована стоянка грузовых транспортных средств в отсутствие твердого покрытия; зафиксировано проведение земляных работ в прибрежной защитной полосе реки Яуза и последующее размещение отвалов размываемых грунтов в отсутствие оборудования территории водоохранными сооружениями.

С участием понятых 18.07.2014 г. составлен протокол осмотра N 274/ВМ территории строительства бытового городка по адресу г. Москва, пр-д Кадомцева, вл. 25.

Определением от 18.07.2014 г. N 11-34/274 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Определением N 11-747/ВМ у ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ростокино" 21.07.2014 истребованы документы, необходимые для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес Учреждения 21.07.2014 факсимильной связью вместе с определением N 11-35/274 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уведомлением N 655/ВМ от 11.08.2014 Учреждение извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено директору Учреждения Пантюхову Ю.Н.

В присутствии директора Учреждения Пантюхова Ю.Н. 13.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 11-33/1549.

Определением от 13.08.2014 N 11-965/ВМ Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение вручено директору Учреждения Пантюхову Ю.Н.

По факту выявленного правонарушения, административным органом 19.08.2014 вынесено постановление N 11-35/1690, которым ГБУ "Жилищник района Ростокино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Нормами статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранных зон и прибрежных защитных полос устанавливается в соответствии с частями 3 - 14 статьи 65 Водного кодекса. Минимальная водоохранная зона водного объекта составляет 50 метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет не менее тридцати метров.

Законодательство Российской Федерации устанавливает специально предусмотренные запреты и ограничения при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта и водоохранной зоны водного объекта.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий 18.07.2011 года по адресу: г. Москва, проезд Кадомиева, вл. 25 на участке с кадастровым номером 77:02:0019007:5, расположенном в водоохранной зоне р. Яуза (частично в прибрежной защитной полосе р. Яуза) установлено наличие события административного правонарушения, выраженного в следующем, а именно: на вышеуказанном земельном участке актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.07.2014 N 245/ВМ зафиксировано проведение работ по возведению некапитального сооружения в западной части участка, прокопке траншеи с западной стороны сооружения на глубину около 50 см с последующим складированием вырытого грунта с асфальтовой крошкой по периметру траншеи; осуществление стоянки транспортных средств в количестве около 40 единиц, большая часть которых предназначена для проведения строительных работ и перевозки груза; размещение отвалов размываемых грунтов объемом около 20 м куб, в границах прибрежной защитной полосы р. Яуза, включающих в себя асфальтовую крошку, по морфологическим признакам предположительно антропогенно- образованных, состоящих из частей во взаимосвязях которых отсутствуют силы сцепления, что указывает на возможность их размывания.

Стоянка транспортных средств осуществляется на "мягком" (некапитальном) покрытии (выполнено из сыпучих материалов, находящихся в уплотненном состоянии) в пределах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны р. Яуза. На большинстве транспортных средств присутствуют опознавательные знаки ГБУ "Жилищник района Ростокино". По визуальным признакам уклон поверхности земельного участка, обеспечивающий отвод поверхностных вод, отсутствует.

Эксплуатация земельного участка в качестве стоянки транспортных средств, а также для осуществления строительных (земляных) работ осуществляется в водоохранной зоне р. Яуза в отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану р. Яуза от загрязнения, засорения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в том числе отсутствуют системы для отведения (сброса) сточных (ливневых) вод с территории.

Указанный земельный участок предоставлен в пользование Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ростокино" (далее - ГБУ "Жилищник района Ростокино") согласно договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 12.02.2014 N М-02-607185 (далее - Договор), заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы, и распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 31.01.2014 N 468-02 ДГИ (далее -Распоряжение).

Согласно пункту 3.5 Договора и пункту 3.4 Распоряжения ГБУ "Жилищник района Ростокино" обязано выполнять требования по охране и реабилитации водных объектов и использовать земельные участки, находящиеся в водоохранной зоне, в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - Водный Кодекс) - водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранных зон устанавливается в соответствии с частями 3-14 статьи 65 Водного Кодекса РФ. Минимальная водоохранная зона водного объекта составляет 50 метров.

Законодательство Российской Федерации устанавливает специально предусмотренные запреты и ограничения при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта и водоохранной зоны водного объекта.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров устанавливается в размере ста метров.

Согласно ч.ч. 1,2,13 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина прибрежной защитной полосы составляет пятьдесят метров для уклона берега три и более градуса.

В соответствии с ч. ч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса 15. В границах водоохранных зон запрещается: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно п.п. 4.3.1, 4,3.5 МГСН 1.02-02 твердые (капитальные) виды покрытия это монолитные или сборные, выполняемые из асфальтобетона и цементобетона, природного камня и т.п., а уклон поверхности твердых видов покрытия должен обеспечивать отвод поверхностных вод.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ГБУ "Жилищник района Ростокино" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие в действиях заявителя субъективной стороны вмененного правонарушения, суд правомерно отметил, что ГБУ "Жилищник района Ростокино" не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм.

Процессуальных нарушений, вопреки доводам жалобы об обратном, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Ссылка Учреждения на проведение ответчиком проверки с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ также отклоняется апелляционным судом.

Положения данного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов и юридических лиц и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В частности, закон не подлежит применению при проведении рейдовых мероприятий с целью выявления фактов загрязнения акватории водного объекта, нарушения режима использования земельных участков в водоохранных зонах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-141420/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева