Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 05АП-789/15

г. Владивосток

26 марта 2015 г.

Дело N А51-23937/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой"

апелляционное производство N 05АП-789/2015

на решение от 08.12.2014

по делу N А51-23937/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой" (ИНН 2539068242, ОГРН 1052504094500)

о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,

при участии:

от истца - представитель Чернякова О.С. (доверенность N 52/01/04-02/07 от 29.12.2014, служебное удостоверение N 2970);

от ответчика - представитель Гостомыслов Е.Л. (доверенность N 1/2015 от 12.01.2015, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой" о приостановлении сроком на 6 месяцев осуществления ООО "ПасификИнвестСтрой" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Грибоедова, 46.

Решением суда от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. Осуществление ООО "ПасификИнвестСтрой" деятельности, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства указанного объекта приостановлено сроком на три месяца.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на содержание предписаний Инспекции, которые по существу сводятся к тому, что ответчик, в нарушение требований законодательства о долевом строительстве, в установленные сроки не представил в Инспекцию дополнительные соглашения о продлении срока строительства дома ко всем заключенным договорам долевого строительства. Апеллянт считает, что выполнить требования истца, содержащиеся в предписаниях, застройщик не может, так как заключение договоров и дополнительных соглашений к нему производится в двухстороннем порядке при согласии сторон этого договора, в связи с чем вина застройщика в указанных действиях отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2004 Администрация г.Владивостока и ООО "Аурум" заключили Договор аренды земельного участка N 01-001555-Ю-Д-1289, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым N 25:28:010013:0052 площадью 2257 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Грибоедова, 46, для использования в целях благоустройства прилегающей территории.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.05.2004 ООО "Аурум" и ООО "МТК-строй" заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 01-001555-Ю-Д-1289.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

31.08.2005 ООО "МТК-строй" и ООО "РосВостокСтрой" заключили Соглашение N 4/3 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 01-001555-Ю-Д-1289.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

05.09.2006 ООО "РосВостокСтрой" и ООО "ПасификИнвестСтрой" заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей, согласно которому ООО "РосВостокСтрой" передает ООО "ПасификИнвестСтрой" в полном объеме свои права и обязанности по Договору аренды от 20.04.2004 N 01-001555-Ю-Д-1289 на земельный участок (ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Грибоедова, 46, примерно 30 м на северо-запад от ориентира) площадью 2257,00 кв.м. с кадастровым N 25:28:010013:0052.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из представленного в материалы дела Разрешения на строительство N RU25304000-126/2007, выданного ООО "ПасификИнвестСтрой", Администрация г.Владивостока разрешает ООО "ПасификИнвестСтрой" строительство объекта капитального строительства - жилой дом площадь застройки 2671,02 кв.м., количество этажей - 22, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Грибоедова, 46.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в период 2013-2014 года в отношении ООО "ПасификИнвестСтрой" как застройщика проводились контрольные мероприятия в области долевого строительства. По результатам проверок за неисполнение положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении ООО "ПасификИнвестСтрой" вынесены следующие Предписания об устранении нарушений требований законодательства в области долевого строительства: N 02-77/13 от 20.09.2013; N02-05/2014 от 26.05.2014; N02-53/2014 от 16.05.2014; N02-143/2014 от 07.10.2013; N02-12/2014 от 06.02.2014; 02-79/2014 от 03.06.2014.

Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, обратилась в суд с данным иском, поскольку ООО "ПасификИнвестСтрой" систематически не исполняет требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменном форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушении указанных требований.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Положением об Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2006 N 356-па, определено, что контроль и надзор в области долевого строительства в Приморском крае с 01.01.2013 осуществляет Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ о долевом строительстве контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись положения настоящего Федерального закона, а также принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Как следует из материалов дела, по результатам проверок за неисполнение положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении ООО "ПасификИнвестСтрой" вынесены следующие Предписания об устранении нарушений требований законодательства в области долевого строительства: N 02-77/13 от 20.09.2013; N02-05/2014 от 26.05.2014; N02-53/2014 от 16.05.2014; N02-143/2014 от 07.10.2013; N02-12/2014 от 06.02.2014; 02-79/2014 от 03.06.2014.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что:

Постановлением по делу об административном правонарушении в области долевого строительства N 02-143/2013 от 07.10.2013 ООО "ПасификИнвестСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания).

Постановлением по делу об административном правонарушении в области долевого строительства N 02-12/2014 от 06.02.2014 ООО "ПасификИнвестСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания).

Постановлением по делу об административном правонарушении в области долевого строительства N 02-79/2014 от 03.06.2014 ООО "ПасификИнвестСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания).

Постановлением по делу об административном правонарушении в области долевого строительства N 02-114/2014 от 10.07.2014 ООО "ПасификИнвестСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания).

Постановлением по делу об административном правонарушении в области долевого строительства N 02-244/2014 от 15.10.2014 ООО "ПасификИнвестСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания).

Постановлением по делу об административном правонарушении в области долевого строительства N 02-111/2014 от 18.07.2014 ООО "ПасификИнвестСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания).

Постановлением по делу об административном правонарушении в области долевого строительства N 02-188/2014 от 22.08.2014 ООО "ПасификИнвестСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания).

Постановлением по делу об административном правонарушении в области долевого строительства N 02-242/2014 от 13.10.2014 ООО "ПасификИнвестСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания).

Постановлением по делу об административном правонарушении в области долевого строительства N 02-118/2014 от 28.07.2014 ООО "ПасификИнвестСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания).

Согласно пункту 4 Правил представления отчетности отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется не позднее 90 дней после его окончания.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3 Правил представления отчетности).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что общество не представило указанную отчетность в уполномоченный контролирующий орган Приморского края за 4 квартал 2013 года в установленный срок.

Фактически отчетность представлена обществом только 31.03.2014, то есть с нарушением установленного пунктом 4 Правил представления отчетности срока.

Непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора долевого участия. В случае изменения срока передачи объекта участникам долевого строительства заключается дополнительное соглашение об изменении данного срока, которое подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО "ПасификИнвестСтрой" систематически не исполняло требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем неоднократно привлекалось к административной ответственности, при этом названные меры воздействия применялись к обществу с 2013 года по июль 2014 года.

Согласно ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные постановления вступили в законную силу и не были признаны в установленном порядке незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции посчитав, что наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, поскольку является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей для защиты слабой стороны данных отношений пользующихся особой защитой государства, пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление деятельности ООО "ПасификИнвестСтрой" на 6 месяцев может лишить застройщика возможности оплачивать работы подрядчиков по завершению строительства дома, что может привести к еще большему затягиванию сроков сдачи спорного объекта в эксплуатацию и приостановил деятельность сроком на три месяца.

Довод ответчика о том, что его вина в непредставлении в Инспекцию дополнительных соглашений к договорам долевого строительства отсутствует, коллегией не принимается, поскольку указанное обстоятельство противоречит вступившим в законную силу предписаниям контролирующего органа и не может быть основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной п.4 ч.15 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся судом на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 по делу N А51-23937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова