Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-5684/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-83756/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФГК" Самарский филиал

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 г. по делу N А40-83756/14, принятое судьей Алексеевой А.Г. (шифр судьи 113-691)

по иску ОАО "ФГК" Самарский филиал (ОГРН 110665901600, 620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44)

к ОАО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115, 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

о взыскании 289 128,02 рублей

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФГК" Самарский филиал обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВРК-3" о взыскании убытков в размере 210 294,94 рублей.

Решением суда от 26.11.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 7 690 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 263 рубля 51 копейку. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Сослался на то, что истец предъявил требования по убыткам, которые возникли только в результате проведения ремонтных работ ответчиком, а не ОАО "РЖД".

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключён Договор, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, а истец - оплатить выполненные ответчиком работы на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчиком был выполнен ремонт грузовых вагонов, принадлежащих истцу на сумму в размере 21 294 руб., согласно расчёту иска, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 6.1 Договора установлен гарантийный срок по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В течение гарантийного срока указанные в расчете истца вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в эксплуатационные вагонные депо ОАО "РЖД".

В соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 г. N 1085/ЦДИ-2011 (далее - Временный регламент) были установлены виновные в обнаруженных дефектах вагонные ремонтные депо и оформлены акты-рекламации формы ВУ-41, которые ответчиком не оспорены.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественного выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо в сети железных дорог или депо ОАО "ВРК-3".

Устранение выявленных технологических дефектов произведено в эксплуатационных депо ОАО "РЖД", которое устранило выявленные технологические дефекты 15 вагонов на сумму 210 294,94 рублей (без НДС), что подтверждается актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами.

Согласно пункту 6.3 договора, работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, что было осуществлено в полном объеме.

В соответствии с п. 6.5 договора, подрядчик обязан возместить заказчику убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ОАО "ФГК" в обоснование реальности расходов по устранению технологических неисправностей в вагонах предоставил финансовые документы: счета, счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ, платежные поручения.

По условию договора ОАО "ВРК-3" обязался проводить ремонт вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 18-19 мая 2011, с использование материалов и запасных частей ОАО "ВРК-3".

Данными Руководствами установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Пунктом 6.1 договора также установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 N 47) (далее - Положение).

Согласно указанному Положению, нормативы периодичности проведения планового ремонта после деповского или после капитального ремонтов составляют в зависимости от рода подвижного состава 2 года (110 тыс. км пробега) или 3 года (160 тыс. км пробега).

Фактически под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению.

Однако, исходя из позиции ответчика, период, в течение которого ответчик несет ответственность за качество выполненного планового ремонта, ограничивается временем с момента ремонта и до первой погрузки, что не соответствует, как условиям вышеуказанных Руководств, так и Договора.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе, для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта, утверждённого Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12. 2010 г. N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В течение гарантийного срока вагоны, заявленные ОАО "ФГК" в иске, были отцеплены перевозчиком в связи с обнаружением неисправностей, а именно в виду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его ремонта.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Неисправности вагонов определены, в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. N 50, работниками вагонного хозяйства.

Причина неисправности спорных вагонов также определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор).

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" в соответствии с Временным регламентом, о применении которого истец и ответчик договорились, подписав как Временный регламент, так и Соглашение от 30.12.2011 г. N 6 о его применении.

Согласно указанным документам, результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, форма которого предусмотрена именно Временным регламентом.

В рекламационном акте ф. ВУ-41 М отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Обязательность оформления рекламационного акта также установлена руководящими документами Руководством по капитальному ремонту и Руководством по деповскому ремонту, в соответствии с которыми осуществлялись плановые ремонты вагонов.

В связи с чем, довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" не наделено правом устанавливать "виновность иных лиц" и о том, что рекламационные акты не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения ремонтных работ ответчиком, несостоятелен.

Кроме того, Договором определены исключительные случаи, при наличии которых гарантийный срок не распространяется на отремонтированные вагоны, а именно на поврежденные в ходе погрузочно-разгрузочных работ детали вагона, при естественном износе, в случае нарушения заказчиком - ОАО "ФГК" правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

Ответчик не предоставил доказательств каких-либо нарушений в ходе эксплуатации вагонов и прежде всего ОАО "ФГК".

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела предоставлены документы, рекламационные акты, оформленные в соответствии Временным регламентом компетентной комиссией, которые отражают дефект, его причину и виновное предприятие ОАО "ВРК-3" в обнаруженной технологической неисправности.

Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Временным регламентом не установлены.

Кроме того, истцом предоставлены в качестве доказательств все документы, оформленные в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", прилагаемые к рекламационным актам: первичные акты, акты расследования, заключения, фото.

Временным регламентом предусмотрен претензионный порядок, в п.4.6 установлен перечень документов, предъявляемых ОАО "ВРК-3" с претензией на возмещение ущерба, вызванного некачественным ремонтом: рекламационный акт формы ВУ-41, акт выполненных работ в ТР-2, счет-фактура, платежное поручение, счет на оплату ТР-2 по рекламационным случаям. Перечень является закрытым.

Истец самостоятельно исключил из требований стоимость контрольно-регламентных работ, а также работ не находящихся в причинно-следственной связи с нарушением ответчика.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 13 вагонов отцеплялись ранее в ТОР (позиции 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 расчёта истца).

Предъявляемые истцом неисправности выявлены не были.

Согласно пункту 4.1.4 договора на ТОР, при проведении ТОР на выполненные работы предоставляется гарантия до следующего планового ремонта.

В соответствии с руководящим документом по текущему отцепочному ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденному МПС России 02.09.1997 г., при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона вне зависимости от причин поступления вагона в ремонт.

Так в процессе эксплуатации спорные вагоны в межремонтный период проходили текущий отцепочный ремонт. При производстве ТОР на спорных вагонах производится контроль технического состояния всех узлов и деталей грузового вагона - комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей в соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (протокол заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23 ноября 2007 г. N 47 и Руководство ТОР).

Согласно п.2.4 Руководства ТОР, при ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности кузовов рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Согласно пункту 15 Руководства ТОР вагонное депо, производившее ТОР, несет гарантийную ответственность за ремонт до следующего планового ремонта.

При этом следует учитывать что, на спорных вагонах при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути выполнялись текущие ремонты вагонов в объеме ТР-1 и ТР-2.

Текущий ремонт (ТР-1, ТР-2), выполняется для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, после чего производиться передача их на пути общего пользования с уведомления формы ВУ-36-М, которые подписывают мастер или бригадир пункта текущего отцепочного ремонта вагонов и принимающий отремонтированные вагоны приемщик вагонов ОАО "РЖД" подтверждая их исправность и соответствие требованиям техническим условиям, чертежам и признанными годными для эксплуатации

Кроме того, выполняя определенный объем работ на вагоне ответчик (подрядчик) не устанавливает его техническое состояние и пригодность к эксплуатации, а предъявляет вагон для проверки уполномоченному представителю - приемщику вагонов, который в свою очередь определяет техническое состояние и пригодность всего вагона в целом и допускает его на пути общего пользования в соответствии с требованиями Руководств, "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" ЦВ ЦЛ-408 и Правил технической эксплуатации, железных дорог Российской Федерации утвержденным МПС России 26 мая 2000 г. N ЦРБ-756. Вагоны, выпускаемые из ТОР подтверждают свое исправное техническое состояние и пригодность вагона к эксплуатации уведомлением формы ВУ-36-М.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, пришёл к правильному выводу, что предъявление требований к ответчику, после проведения ТОР и предоставления гарантии ОАО "РЖД" может быть расценено как злоупотребление своим правом, при этом учитывая, что по спорным вагонам виновным ответчиком признало ОАО "РЖД", предоставившее гарантию на выполненные в рамках ТОР работы.

Кроме того по вагону N 24386013 (позиция 1 в расчёте истца) суд не находит оснований для взыскания 62 959 руб., т.к. из представленной РДВ невозможно выделить стоимость заменённой колёсной пары.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из положений п. 2 ст. 704 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Судом правомерно установлено, что указанные истцом колёсные пары подрядчиком не предоставлялись, в связи с чем, взыскание с него стоимости заменённых частей, судом признано необоснованным.

При этом из представленных расчётно-дефектных ведомостей по указанным вагонам невозможно определить из чего складывается предъявляемая сумма. Расчётно-дефектные ведомости содержат запись: "Замена колёсной пары_.", без указания на стоимость самой колёсной пары и работ по её замене

Таким образом, истцом не доказан размер стоимости работ по смене колёсных пар по вагону N 24386013.

В силу изложенного, учитывая отсутствие объективных доказательств, подтверждающих, что причиной возникновения неисправностей вагонов указанных в иске послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их ремонту, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Ссылка истца, что объем ответственности ОАО РЖД - перевозчика, ограничивается ст. 721 ГК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку объем гарантийной ответственности, по договору собственника с ОАО РЖД определяется Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. N РД32ЦВ-056-97.

Этим руководством, а также Уставом железнодорожного транспорта установлено, что вагон, отцепляемый в ТОР, в обязательном порядке должен (обязан) выпускаться на пути общего пользования технически исправным. Ограничение ответственности перевозчика не допускается.

Статьей 114 установлено, что любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Из этого следует, что при поступлении вагона в ТО, ТР-1/ГР-2 под погрузку, выгрузку он в обязательном порядке проходит весь комплекс работ, необходимый для поддержания вагона в исправности.

Подтверждение того факта, что вагон на пути общего пользования выпущен в технически исправном состоянии отражается в уведомлении ВУ-36-М составляемым при каждом ремонте.

В соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту, утвержденным МПС России от 02.09.1997 г, РД 32ЦВ-056-97, при поступлении вагона в ТОР независимо от причины поступления должны быть выявлены и устранены все неисправности (п.2.4), а в соответствии с п. 15 Руководства вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за ремонт до следующего планового ремонта.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог:

- не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов (п. 12.1 ПТЭ).

- не допускается ставить в поезда вагоны неисправные, угрожающие безопасности движения и состояние которых не обеспечивает сохранности перевозимых грузов (п. 15.27 ПТЭ).

Таким образом, после проведения текущего отцепочного ремонта вагон был осмотрен и каких-либо дефектов после ремонта у Ответчика обнаружено не было.

В соответствии с п. 3.1.1 Инструкции запрещается ставить в поезда: Вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов. В соответствии с Руководящим документом "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97".:

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденным МПС РФ 26.05.2000 г. N ЦРБ-756, ответственным за техническое состояние устройств и вагонов в составе поезда является осмотрщик вагонов, выполнявший техническое обслуживание состава поезда перед отправлением (п. 11.6 ПТЭ).

Согласно п.2.1.2 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" на сортировочных и станциях формирования грузовых поездов, на станциях разделяющих смежные гарантийные участки, на межгосударственных пунктах передачи вагонов, техническое обслуживание вагонов производится с пролазкой. Для этого работников ОАО "РЖД" оснащают необходимыми инструментами (фонарь, лупа и т.п). В соответствии с Руководящим документом "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97", должны быть выявлены и устранены все неисправности вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт (п.2.4 Руководства).

Таким образом, суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле обстоятельства, принял решение законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле обстоятельств, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 г. по делу N А40-83756/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ФГК" Самарский филиал - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев