Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 20АП-1790/15 (ключевые темы: земельные отношения - муниципальное унитарное предприятие - апелляционная жалоба - повторное обращение - решение арбитражного суда)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 20АП-1790/15

г. Тула

26 марта 2015 г.

Дело N А09-10928/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Амбалова С.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2014 по делу N А09-10928/2014 (судья Прокопенко Е. Н.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (г Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест" (г. Брянск, ОГРН 1103256004906, ИНН 3250519122) о взыскании 30 801 рублей 47 копеек долга и процентов, третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2014 по делу N А09-10928/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2014 по делу N А09-10928/2014 подлежит возврату.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2014 по делу N А09-10928/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 24 листах, конверт.

Судья

С.М. Амбалова