Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-7466/13 (ключевые темы: жалоба на действия - апелляционная жалоба - сроки - оттиск печати - апелляционная инстанция)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-7466/13

г. Пермь

27 марта 2015 г.

Дело N А50-8139/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Калининой Ларисы Евгеньевны, Лобакова Георгия Петровича, Киселевой Ирины Юрьевны, Макаровой Натальи Александровны, Кропотиной Веры Ивановны, Сулинской Ирины Максимовны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 марта 2015 года

о возвращении жалобы Калининой Ларисы Евгеньевны на действия конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А50-8139/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Политех" (ОГРН 1025902034729, ИНН5954000810),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края области от 04 марта 2015 года возвращена Калининой Ларисе Евгеньевне ее жалоба на действия конкурсного управляющего должника ЗАО "Политех" Штайды Семена Андреевича, со всеми приложенными документами.

Не согласившись с вынесенным определением, Калинина Лариса Евгеньевна, Лобаков Георгий Петрович, Киселева Ирина Юрьевна, Макарова Наталья Александровна, Кропотина Вера Ивановна, Сулинская Ирина Максимовна 23 марта 2015 года обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой (вх. N 7466/2013 (8)-ГК) на вышеуказанное определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2015 года, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению ее заявителям.

Руководствуясь частью 2 статьи 186, частью 2 статьи 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Калининой Ларисе Евгеньевне, Лобакову Георгию Петровичу, Киселевой Ирине Юрьевне, Макаровой Наталье Александровне, Кропотиной Вере Ивановне, Сулинской Ирине Максимовне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова