Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 11АП-2571/15 (ключевые темы: делопроизводство - продление срока - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 11АП-2571/15

г. Самара

26 марта 2015 г.

Дело N А55-24217/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Синема" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-24217/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Синема" (ОГРН 1046300129985)

о взыскании 87 967 315 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синема" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-24217/2014.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 25 марта 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 25 марта 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда, направленная по адресу регистрации общества, возвращена органом связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Копия определения суда направленная по адресу конкурсного управляющего, получена заявителем 04 марта 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 86341.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синема" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-24217/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

С.Ю. Николаева