Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 19АП-1858/15

г. Воронеж

27 марта 2015 г.

Дело N А08-9056/2014

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Михайленко О.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2015 по делу N А08-9056/2014 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску индивидуального предпринимателя Рогозинского Я.В. (ИНН 770265004928, ОГРН 305770002554792) к индивидуальному предпринимателю Михайленко О.В. (ИНН 312303337428, ОГРН 305311615400037) о взыскании 34 213 руб. 75 коп.,

установил: ИП Михайленко О.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. В качестве адресата получения на апелляционной жалобе (с сопроводительными документами), поданной посредством сервиса "Мой Арбитр", указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ИП Михайленко О.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2015 по делу N А08-9056/2014.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный