Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 18АП-2049/15

г. Челябинск

27 марта 2015 г.

Дело N А47-9074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Скобелкина А.П., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, Аскерова Мехмана Искендер оглы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2015 по делу N А47-9074/2014 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы - Никитин Н.Н. (служебное удостоверение, доверенность N 04-15/22 от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Сибирит" (далее - ООО "Уральский Сибирит", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган, податель жалобы) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр записи N 2145658213787 от 16.05.2014 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то документами - общества с ограниченной ответственностью "Гранит-С" (далее - ООО "Гранит-С"); о признании недействительным внесение записи N 2145658213787 от 16.05.2014 г. в Единый государственный реестр о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то документами - ООО "Гранит-С" (т. 1, л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "Гранит-С" Аскеров Мехман Искендер Оглы (далее - Аскеров М.И. оглы, ликвидатор, третье лицо, податель жалобы).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2015 заявление ООО "Уральский Сибирит" удовлетворено, признаны незаконными действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр записи N 2145658213787 от 16.05.2014 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то документами - ООО "Гранит-С", а также записи N 2145658213787 от 16.05.2014 в Единый государственный реестр о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то документами - ООО "Гранит-С". На ФНС России возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявление ООО "Уральский Сибирит".

Кроме того, с Инспекции в пользу заявление ООО "Уральский Сибирит" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (т. 1, л.д. 138-141).

С вынесенным судебным актом не согласились регистрирующий орган и Аскеров М.И. оглы и обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылалась на то, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на третье лицо - ликвидатора ООО "Гранит-С". При государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ООО "Гранит-С" Аскеровым М.И. оглы был представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности ООО "Уральский Сибирит". Основанием для удовлетворения заявленных требований и отмены принятого регистрирующим органом решения явились неправомерные и недобросовестные действия ликвидатора. Регистрирующим же органом нарушений положений действующего законодательства допущено не было.

Инспекция считает, что дело N А47-9074/2014 рассматривалось в связи с неисполнением обязательств ООО "Гранит-С" перед ООО "Уральский Сибирит". Регистрирующий орган же вынужден отстаивать свои интересы в качестве ответчика, поскольку у заявителя не имелось иного способа защиты права, кроме как обращение в суд с требованием к Инспекции об оспаривании ненормативного правового акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Аскеров М.И. оглы ссылался на то, что ликвидация ООО "Гранит-С" является законной и не нарушила права ООО "Уральский Сибирит". Инспекцией принято законное решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Гранит-С" в связи с его ликвидацией. В документах, представленных ООО "Гранит-С" в регистрирующий орган, содержались достоверные сведения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе Аскерова М.И. оглы, поскольку заявителем не названы уважительные причины непредставления указанных документов суду первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва ООО "Уральский Сибирит" на апелляционную жалобу в связи с неисполнением обязанности по заблаговременному направлению отзыва лицам, участвующим в деле.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания от ООО "Уральский Сибирит" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Гранит-С" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2002.

Решением участника ООО "Гранит-С" 13.02.2014 принято решение о ликвидации общества. 14.02.2014 ликвидатором ООО "Гранит-С" Аскеровым М.И. оглы в Инспекцию представлен пакет документов, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129 (далее - Закон о государственной регистрации). В результате рассмотрения представленных документов Инспекцией внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

05.03.2014 сообщение о ликвидации ООО "Гранит-С" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" - ч.1 N 9(469) от 05.03.2014/792.

В Инспекцию 08.05.2014 ликвидатором ООО "Гранит-С" Аскеровым М.И. оглы представлен пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

16.05.2014 Инспекцией принято решение N 7302А о государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ссылаясь на то, что ликвидация ООО "Гранит-С" является незаконной, поскольку ликвидационный баланс общества не содержит сведений о кредиторской задолженности общества перед ООО "Уральский Сибирит", а незаконная ликвидация общества нарушает права заявителя, ООО "Уральский Сибирит" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "Уральский Сибирит", суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции не соответствует положениям статьи 4 Закона о государственной регистрации, нарушает права ООО "Уральский Сибирит", как кредитора данного общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Предусмотренная процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент принятия решения о ликвидации ООО "Гранит-С", у общества имелась задолженность перед ООО "Уральский Сибирит" в размере 1 623 783,54 руб., взысканная по решению Арбитражного суда Челябинской области, вступившего в законную силу 19.12.2013 по делу N А76-13007/2013, на основании исполнительного листа серии АС N 006069603, выданного 24.12.2013. Доказательства исполнения юридическим лицом указанного обязательства на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, узнав о начале ликвидации, заявитель направил заказным письмом с уведомлением в адрес ликвидатора ООО "Гранит-С" по адресу указанному в сообщении о ликвидации требование N 296/05 от 24.04.2014 о погашении задолженности в размере 1 623 783, 54 руб. с документами, подтверждающими указанную задолженность.

Однако, на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ООО "Гранит-С" Аскеровым М.И. оглы был предоставлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии кредиторской задолженности перед ООО "Уральский Сибирит".

Таким образом, регистрация ликвидации ООО "Гранит-С" и последующее исключение данного общества из Единого государственного реестра юридических лиц произведены на основании документов, содержащих недостоверные сведения, без учета требований перед ООО "Уральский Сибирит".

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что решение Инспекции при наличии установленного нарушения порядка ликвидации не соответствует положениям статьи 4 Закона о государственной регистрации, нарушает права ООО "Уральский Сибирит" как кредитора данного общества.

Доводы жалобы Аскерова М.И. оглы о том, что ликвидация ООО "Гранит-С" является законной и не нарушает права ООО "Уральский Сибирит", а также о том, что в документах, представленных ООО "Гранит-С" в регистрирующий орган, содержались достоверные сведения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие материалам дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент принятия решения о ликвидации ООО "Гранит-С", у общества имелась задолженность перед ООО "Уральский Сибирит" в размере 1 623 783, 54 руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 по делу N А76-13007/2013.

Доказательств оплаты ООО "Гранит-С" взысканной задолженности суду не представлено.

Таким образом, поскольку ликвидационный баланс ООО "Гранит-С", представленный Инспекции ликвидатором Аскеровым М.И. оглы не содержал сведений о наличии кредиторской задолженности перед ООО "Уральский Сибирит", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящий ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, в связи с чем решение о государственной регистрации прекращения деятельности "Гранит-С" противоречит положениям статьи 4 Закона о государственной регистрации и нарушает права ООО "Уральский Сибирит".

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ликвидатора ООО "Гранит-С" Аскерова М.И. оглы, поскольку при государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица им был представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Утверждение Инспекции о необходимости отнесения на Аскерова М.И. оглы судебных расходов не может быть признано обоснованным.

На основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на лицо, участвующее в деле, независимо от результатов рассмотрения дела, если спор возник вследствие нарушения этим лицом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа.

Данных о злоупотреблении участниками процесса своими процессуальными правами или невыполнении своих процессуальных обязанностей, повлекших срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрения дела и принятие законного и обоснованного судебного акта, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отнесения на Аскерова М.И. оглы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2015 по делу N А47-9074/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, Аскерова Мехмана Искендер оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.П. Скобелкин М.Н. Хоронеко