Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 07АП-2089/15

г. Томск

26 марта 2015 г.

Дело N А03-21305/2014

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Никифоровой Татьяны Николаевны и ООО "Салон Новобрачных" (07АП-2089/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2015

по делу N А03-21305/2014

по иску Никифоровой Татьяны Николаевны

к ООО "Салон Новобрачных", предпринимателю Лопатиной Ирине Владимировне

о признании недействительными договоров аренды

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Татьяна Николаевна и ООО "Салон Новобрачных" обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2015 по делу N А03-21305/2014.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2015 по делу N А03-21305/2014 истек 2 марта 2015 (с учетом выходных дней).

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба повторно передана в суд первой инстанции 10 марта 2015 года.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что апелляционная жалоба была направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд в пределах сроков, установленных статьей 259 АПК РФ. Определением от 05.03.2015 апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращены заявителю в связи с нарушением статьи 257 АПК РФ.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке. Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, поскольку, заявитель не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы самим заявителем не может быть признано судом уважительной причиной, срок восстановлению не подлежит. Заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой в порядке кассационного обжалования решения.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина