Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 16АП-1155/15
г. Ессентуки |
|
26 марта 2015 г. |
Дело N А63-13988/2014 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2015 по делу N А63-13988/2014 (судья Чурилов А.П.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291, г. Ставрополь)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" (ОГРН 1092635006529, ИНН 2635124860, г. Ставрополь)
о взыскании 741 461 руб. 30 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2015 по делу N А63-13988/2014.
Апелляционная жалоба направлена заявителем посредством веб-сервиса "Мой Арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.03.2015, согласно входящему штампу апелляционного суда и информации о документе дела, без судебного дела N 63-13988/2014.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2015 по делу N А63-13988/2014 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья |
З.М. Сулейманов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-13988/2014
Истец: МУП "Водоканал"
Ответчик: ООО Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО"