Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 16АП-1155/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление жалобы без движения - срок хранения - восстановление пропущенного срока - назначение платежа)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 16АП-1155/15

г. Ессентуки

28 июля 2015 г.

Дело N А63-13988/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Сулеймановым З.М.), рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2015 по делу N А63-13988/2014 (судья Чурилов А.П.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291, г. Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" (ОГРН 1092635006529, ИНН 2635124860, г. Ставрополь)

о взыскании 741 461 руб. 30 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2015 по делу N А63-13988/2014.

Определением суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, из входящего штампа суда первой инстанции проставленного на апелляционной жалобе следует, что апелляционная жалоба поступила в суд 24.04.2015 (срок обжалования истекает 19.03.2015), при этом сведения о том, что апелляционная жалоба поступила в суд нарочно, не указаны.

Конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции либо иной документ подтверждающий дату сдачи апелляционной жалобы под расписку в суд к апелляционной жалобе не приложен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Для решения судом вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с наличием сомнений о дате направления апелляционной жалобы, апеллянту необходимо представить апелляционному суду почтовую квитанцию о направлении апелляционной жалобы или иной документ, подтверждающий дату подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

Апелляционным судом разъяснено, что при оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителю необходимо использовать следующие реквизиты для заполнения: ИНН: 2626036310, КПП: 262601001, ОКТМО: 07710000,

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю),

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

БИК 040702001, р/сч 40101810300000010005, КБК 18210801000011000110.

Назначение платежа:

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу N (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции).

Государственная пошлина перечисляется с расчетного счета юридического лица в сумме 3 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным документом установленного законом образца.

В установленный судом срок, а также по состоянию на 22.06.2015 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вместе с тем надлежащих доказательств получения заявителем копий определения суда от 20.05.2015 по состоянию на 22.06.2015 у апелляционного суда не имелось.

Определением суда от 22.06.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

В установленный судом срок, по состоянию на 28.07.2015 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Конверты с копиями определения суда от 22.06.2015, направленные обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" по его юридическому адресу и иному имеющемуся в материалах дела адресу, возвращены в апелляционный суд отделением почтовой связи с отметками "Истек срок хранения" (почтовые идентификаторы N N 35760187612217, 35760187612200).

Указанные извещения являются надлежащими в соответствии с положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определении суда.

Более того, от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2015 по делу N А63-13988/2014, подписанное уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении; если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 28.07.2015 в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, в то же время заявлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, то в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИКОН-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2015 по делу N А63-13988/2014 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

И.Н. Егорченко