Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 18АП-3608/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - банкротство - обжалование - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 18АП-3608/15

г. Челябинск

27 марта 2015 г.

Дело N А47-9844/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Серковой З.Н. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мечта" Левченко Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 по делу N А47-9844/2013 (судья Ананьева Н.А.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Левченко Станислава Викторовича, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мечта" Левченко Станислав Викторович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 по делу N А47-9844/2013 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Левченко Станислава Викторовича, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 19.02.2015. Последний день процессуального срока на обжалование определения приходится на 06.03.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем 13.03.2015, что следует из оттиска календарного штемпеля, проставленного органом связи на конверте, в котором жалоба поступила в суд первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование на пять рабочих дней.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель мотивирует ходатайство о восстановлении срока получением обжалуемого судебного акта почтовой связью только 26.02.2015.

Между тем, названное заявителем обстоятельство суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование в силу следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 34 вышеназванного постановления арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что определения суда от 10.10.2014 о принятии жалобы к производству, от 13.01.2015 об отложении судебного разбирательства конкурсным управляющим получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, конкурсный управляющий Левченко Станислав Викторович лично и через своих представителей Иванову Е.В. (доверенность от 18.02.2014), Лаптову И.С. (доверенность от 31.07.2014) участвовал в судебных заседаниях, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта, разъяснении срока и порядка его обжалования (протокол судебного заседания от 03.02.2015 - л.д. 78-79).

Информация о результатах рассмотрения дела, а также текстовый файл определения суда первой инстанции от 19.02.2015 по настоящему делу 20.02.2015 размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, каких-либо нарушений требований процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, определение суда своевременно изготовлено, опубликовано и направлено заявителю в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и получено заявителем 26.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 87).

Начиная с 20.02.2015, определение суда от 19.02.2015 в полном объеме являлось общедоступным; заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела заявитель должен был предпринять меры для получения судебного акта.

Срок доставки органом почтовой связи судебной корреспонденции сам по себе с учетом опубликования судебного акта и его доступности об уважительности причины пропуска срока не свидетельствует.

Таким образом, юридически значимых объективных препятствий для своевременного получения заявителем судебного акта в полном объеме и его обжалования в установленный срок, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что заявителем не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Мечта" Левченко Станиславу Викторовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мечта" Левченко Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 по делу N А47-9844/2013 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Мечта" Левченко Станиславу Викторовичу из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 05.03.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

С.Д. Ершова