Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 10АП-17186/14

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А41-24743/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от гр. Джафаровой Натальи Андреевны: Бродская М.С., по доверенности от 10.09.2013;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Сергиево - Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ИФНС России по г. Сергиеву - Посаду Московской области: не явились, извещены;

от Правительства Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Администрации сельского поселения Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу N А41-24743/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по исковому заявлению гр. Джафаровой Натальи Андреевны к ФГБУ "ФКП Росреестра", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Сергиево - Посадского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Сергиеву - Посаду Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района, об установлении кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Джафарова Наталья Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями: установить с 01.01.2014 кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами с 50:05:0030265:6 по 50:05:0030265:349 включительно в размере их рыночной стоимости, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. в размере рыночной стоимости 1 кв.м. ( с учетом принятых судом уточнений).

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Сергиево - Посадского муниципального района Московской области, ИФНС России по г. Сергиеву - Посаду Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу N А41-24743/14 требования Джафаровой Н.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014 по делу N А41-24743/14 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

От Министерства имущественных отношений Московской области поступило ходатайство о назначении по настоящему делу повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку вышеуказанных обстоятельств Министерством судом не сообщено, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу повторной экспертизы.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Гражданке Джафаровой Натальи Андреевне на праве собственности принадлежат 344 земельных участка с кадастровыми номерами с 50:05:0030265:6 по 50:05:0030265:349 включительно, что подтверждается кадастровыми выписками.

Истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился с рассматриваемым заявлением в суд..

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовыми последствиями пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Таким образом, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Кроме того, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С рассматриваемым заявлением истец обратился 28 апреля 2014 года. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно указал, что новый показатель кадастровой стоимости должен быть установлен с 01.01.2014.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорных земельных участков утверждены Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области".

В рамках рассмотрения настоящего дела, Арбитражным судом Московской области была назначена экспертиза оценки рыночной стоимости спорных земельных участков.

Из имеющегося в материалах настоящего дела экспертного заключения следует, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена на 01.01.2013.

Исходя из изложенного, оценка спорных земельных участков произведена на дату установления кадастровой стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об установлении кадастровой стоимости, а также об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу N А41-24743/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов