Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 13АП-4478/15

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 г.

Дело N А56-4339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Смирнов М.Л. по доверенности от 05.02.2015,

от ответчика: Шаврова О.В. по доверенности от 30.12.2014,

от 3-го лица: Яровая Е.Б., Воробьева И.Б. по доверенности от 02.07.2014,

от ООО "Прогресс": Мухач А.В. по доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4478/2015) ООО "НЕВИСС-Комплекс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу N А56-4339/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "НЕВИСС - Комплекс"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: ФГБОУ ВПО "СПБ ГУ Т им. Профессора М.А. Бонч-Бруевича"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании 78 945 881,61 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 28.05.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле ФГБОУ "Санкт-Петербургский Государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно учтены доказательства, представленные ответчиком, поскольку они свидетельствуют о том, что услуги по технологическому присоединению к электросетям осуществлены значительно позднее получения уведомлений о расторжении договора, кроме того, по истечении срока оказания услуг, установленного пунктом 3.1.1 договора.

В обоснование заявленной позиции Общество указывает на то, что суд ошибочно согласился с позициями ответчика и третьего лица об отсутствии у истца оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Университет, ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица против ее удовлетворения возражали. Представитель ответчика указал на то, что ООО "НЕВИСС-КОМПЛЕКС" препятствовало принятию работ, выполненных ОАО "Ленэнерго".

От ООО "НЕВИСС-Комплекс" поступило заявление о частичном процессуальном правопреемстве на стороне истца, в котором Общество просит привлечь к участию в деле в качестве соистца ООО "Прогресс" в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования от 10.02.2015 в размере 38 398 121,80 рублей.

Лица, участвующие в деле заявили свои возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Истец, обращаясь с ходатайством, указал на то, что в рамках договора от 10.02.2015 цедент (истец) уступил ООО "Прогресс" (цессионарий) право требования оплаты задолженности, возникшей в результате неосновательного обогащения в размере 38 398 121,80 рублей к ОАО "Ленэнерго", возникшее у цедента в результате расторжения договора N ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011. Уступаемое право требования составляет часть исковых требований цедента к ОАО "Ленэнерго" в рамках дела NА56-4339/2014.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что пунктом 8.5 договора между ОАО "Ленэнерго" и ООО "НЕВИСС-КОМПЛЕКС" установлен запрет передачи третьим лицам прав и обязанностей по договору без письменного согласия другой стороны, кроме того, пунктом 13.2 договора ОАО "Ленэнерго" с субподрядчиком ООО "Венделин" установлен аналогичный запрет, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011 ООО "НЕВИСС-Комплекс" (Подрядчик) и ФГБОУ "Санкт-Петербургский Государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича" (Государственный заказчик) заключили государственный контракт N 0372100004211000076-0004947-01, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами работы по завершению строительства объекта (учебно-лабораторный корпус федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича", расположенного на территории, ограниченной улицей Дыбенко, западной границей железнодорожного поста Заневский - станция Нева, улицей Крыленко, проспектом Большевиков в Невском районе Санкт-Петербурга) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), включая наружные инженерные сети, благоустройство территории, выполнение монтажных и пусконаладочных работ, получить и оплатить все необходимые разрешения, согласования во всех службах и ведомствах, в том числе по выполнению и оплате всех действий для регистрации первичного объекта недвижимости, паспортизации фасадов, и иных действий, необходимых для передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации, сдать результат работ, а государственный заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить их результат.

16.12.2011 между ООО "НЕВИСС-Комплекс" и Государственным заказчиком подписано дополнительное соглашение N 2 к государственному контракту, в рамках которого ООО "НЕВИСС-Комплекс" заключило Договор N ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2011 с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Сетевая организация).

В соответствии с условиями договора от 29.12.2011 Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям на Объекте.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Сетевая организация обязалась выполнить технические условия в течение 24 месяцев с даты заключения договора, то есть в срок до 29.12.2013.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО "НЕВИСС-Комплекс" платежным поручением N 115 от 30.12.2011 произвело предоплату стоимости услуг по договору в размере 78 945 881,61 рублей.

Поскольку в согласованный срок Сетевая организация свои обязательства не исполнила, Общество 30.12.2013 направило в ее адрес уведомление исх. N 074713 о расторжении Договора N ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ по Договору, указав на необходимость возврата Обществу 78 945 881,61 рубля неосновательного обогащения.

26.02.2014 ООО "НЕВИСС-Комплекс" отозвало уведомление о расторжении договора от 31.12.2013, кроме того, просило предпринять меры по осуществлению процедуры пролонгации договора в срок до 30 дней с даты получения данного письма, способствовать заключению дополнительных соглашений к нему и предоставлению согласованных графиков производства в адрес генерального подрядчика, а также Института.

25.04.2014 Общество вновь направило Сетевой организации уведомление о расторжении договора исх. N 00210414.

Ссылаясь на то, что денежные средства, перечисленные Сетевой организации, возвращены не были, договор расторгнут в одностороннем порядке, ООО "НЕВИСС-Комплекс" обратилось с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что договор с ОАО "Ленэнерго" расторгнут в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением последним сроков технологического присоединения.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Третье лицо, хотя непосредственно и не участвует в обязательстве, но приобретает определенное право действиями его участников.

Согласно положениям статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из материалов дела, предусмотренные Государственным контрактом N 0372100004211000076-0004947-01 работы по завершению строительства корпуса Университета являлись частью федеральной адресной инвестиционной программы и осуществлялись на основании Постановления Правительства РФ от 24.03.2011 N 199 "Об осуществлении бюджетных инвестиций в завершение строительства учебно-лабораторного корпуса ФГБОУ Высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича" (далее по тексту - Университет).

В соответствии с условиями Государственного контракта на Генерального подрядчика возложены обязательства по осуществлению технологического подключения объекта строительства к энергосетям. Согласно положениям главы 9 Расчета начальной (максимальной) стоимости контракта (Сводный сметный расчет), являющегося приложением к Государственному контракту, стоимость работ по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго" включена в общую стоимость работ по строительству учебно-лабораторного комплекса СПбГУТ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 22, корпус 1, осуществляемых в рамках государственного контракта с ООО "НЕВИСС Комплекс".

Письмом от 14.11.2011 N 2261/72 в адрес ОАО "Ленэнерго" (Вх. N ЛЭ/16-01/17055 от 15.11.2011) (т.2, л.д.157) Университет сообщил о необходимости при подготовке ОАО "Ленэнерго" договора на подключение к городским сетям УЛК Университета предусмотреть со стороны Заказчика: Университет, как правообладателя и плательщика, ООО "Невисс-Комплекс", выполняющего работы в рамках Государственного контракта, в качестве плательщика, с выставлением счетов-фактур и актов выполненных работ на организацию, выполнившую платеж.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 16.12.2011 в целях исполнения вышеуказанных условий контракта, государственный заказчик принял на себя обязательства по перечислению на расчетный счет подрядчика суммы в размере 78 945 881,61 рублей, а подрядчик - заключить договор с сетевой организацией, оплатить работы, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет ОАО "Ленэнерго" (пункты 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2).

29.12.2011 ООО "Невисс-Комплекс" был заключен договор с Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" N ОД-СП6-17993-11/33692-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям учебно-лабораторного комплекса Университета, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 22, корпус 1, лит. А.

Во исполнение дополнительного соглашения к Государственному контракту N 0372100004211000076-0004947-01 от 29.07.2011 Университет перечислил на расчетный счет ООО "Невисс-Комплекс" сумму стоимости работ по Договору об осуществлении технологического присоединения с Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго", и, соответственно, ООО "Невисс-Комплекс" перечислил на расчетный счет ОАО "Ленэнерго" указанную сумму стоимости работ по технологическому подключению учебно-лабораторного комплекса Университета в размере 78 945 881,61 рублей.

Средства на строительство УЛК выделены Университету в виде бюджетных инвестиций в строго обозначенных целях, расходование указанных средств Университетом осуществлялось исключительно по определенному коду бюджетной классификации, вся сумма выделенных средств полностью оплачена по Государственному контракту 0372100004211000076-0004947-01 от 29.07.2011 г. на производство работ по завершению строительства учебно-лабораторного корпуса.

Расходы по оплате работ в рамках Государственного контракта с ООО "НЕВИСС Комплект" отнесены Университетом на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ.

ОАО "Ленэнерго" заключило договор подряда на строительно-монтажные работы с ООО "Венделин", в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по технологическому присоединению Объекта в срок до 31.05.2014.

График выполнения работ с ООО "Венделин" согласован СПбГУТ. (т.2, л.д.165).

04.12.2013 Университет уведомил ООО "НЕВИСС-Комплекс" об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта N 0372100004211000076-0004947-01 от 29.07.2011 в связи с просрочкой выполнения ООО "НЕВИСС-Комплекс" принятых на себя обязательств.

13.02.2014 на совещании по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям УЛК по Договору N ОД-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011, проводимом Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Правительства СПб с участием представителей ОАО "Ленэнерго" (уведомление N 1953 90 от 10.02.2014), Университету стало известно о направлении ООО "Невисс-Комплекс" в адрес ОАО "Ленэнерго" Уведомления о расторжении договора N ОД-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011 в одностороннем порядке, согласно условиям пункта 6.2. указанного Договора (т.2, л.д.177).

Университет выразил свою заинтересованность в завершении работ по технологическому подключению в рамках Договора N ОД-СП6-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011, направив в адрес ООО "Невисс-Комплекс" претензионные письма от 01.11.2013 Исх. N 1774/01 и от 27.11.2013 N 1945/01, согласно которым поставил ООО "Невисс-Комплекс" в известность о поступившем в адрес Университета обращении подрядчика ОАО "Ленэнерго" - ООО "Венделин" о сроках выполнения работ по технологическому подключению и согласовании с указанным подрядчиком графика выполнения работ.

Таким образом, вопреки доводу подателя жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что договор с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" N ОД-СП6-17993-11/33692-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям учебно-лабораторного комплекса Университета, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 22, корпус 1, лит. А, является договором, заключенным в пользу третьего лица, что с учетом того обстоятельства, что денежные средства на оплату технологического присоединения обозначены в дополнительном соглашении к государственному контракту, и в последующем в интересах Университета перечислены сетевой организации, при этом, доказательств отзыва данной оплаты у ООО "НЕВИСС-КОМПЛЕКС" материалы дела не содержат, исключало возможность расторжения договора в одностороннем порядке без согласия Университета.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы о том, что судом необоснованно приняты во внимание доказательства исполнения ОАО "Ленэнерго" условий договора, датированные после даты его расторжения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку материалами дела, в том числе актом о соответствии построенного объекта техническим условиям для технологического присоединения по постоянной схеме от 07.07.2014 N 117/16-021/1239, выданному ОАО "Ленэнерго" в адрес Службы государственного строительного надзора экспертизы Санкт-Петербурга, подтвержден факт выполнения работ, предусмотренных Договором N ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011 в полном объеме, построенный объект признан соответствующим условиям подключения (техническим условиям для присоединения) на электроснабжение, оснований для взыскания денежных средств в счет неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу N А56-4339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова