Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-4335/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное разбирательство - срок подачи апелляционной жалобы - исчисление сроков)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 17АП-4335/15

г. Пермь

27 марта 2015 г.

Дело N А50-17174/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО Страховой Компании "Цюрих"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2015 года

по делу N А50-17174/2014

по иску ООО "Амулет" (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887)

к ООО Страховой Компании "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)

третьи лица: Пищальникова Ирина Харитовна, Федосеев Сергей Александрович, Камаев Андрей Сергеевич, ОСАО "Ингосстрах",

о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

На решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2015 года ответчиком - ООО Страховой Компании "Цюрих" (далее - ответчик) 20 марта 2015 года подана апелляционная жалоба (вх. N 4335/2015(1)-ГК), что подтверждается оттиском клише франкировальной машины на лицевой стороне конверта, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 26 марта 2015 года.

В соответствии с ч.3 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч.4 ст.113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.2, ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 13 февраля 2015 года истек 13 марта 2015 года. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда пропущен на пять дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Апеллянт считает, что срок необходимо считать с даты получения им обжалуемого судебного акта, то есть с 24 февраля 2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что определение суда от 28 августа 2014 года о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу нахождения филиала в г. Перми: г.Пермь, Комсомольский проспект, 1, и было вручено адресату 09 сентября 2014 года, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела уведомление с почтовым идентификатором N 61404577904548 (л.д. 3).

Определение суда от 21 октября 2014 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания на 27 ноября 2014 года на 10 час. 00 мин. направлено ответчику по вышеназванному адресу, а также по юридическому адресу: г. Москва, пр. Багратионовский, 7-11, и было вручено адресату по обоим адресам 06 ноября 2014 года (л.д.188).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (местом регистрации) ООО Страховой Компании "Цюрих", является адрес: г.Москва, пр.Багратионовский, 7-11 (л.д.46-66).

Направление ответчику судом корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и по месту нахождения его филиала свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, следует считать, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считает информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог самостоятельно получить определение суда от 14 января 2015 года об отложении судебного разбирательства на 03 февраля 2015 года и обжалуемое решение от 13 февраля 2015 года, т.к. на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты в режиме свободного доступа размещены 21.01.2015 в 19:01:23 МСК и 14.02.2015 в 17:58:24 МСК, соответственно.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Указанная ответчиком причина пропуска срока не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной. При этом ссылка на позднее получение судебного акта не является объективным препятствием для своевременного оформления апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, тем более, что дата получения копии судебного акта не изменяет порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве отсутствуют какие-либо иные доводы, указывающие на уважительность пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленной ответчиком по платежному поручению от 12.03.2015 N 36273, может быть выдана плательщику после представления оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату истцу на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование в установленном законом порядке, апелляционная жалоба возвращается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика ООО Страховой Компании "Цюрих".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова