г. Санкт-Петербург |
|
27 марта 2015 г. |
Дело N А42-4864/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Печенга"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 по делу N А42-4864/2014 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску ОАО "Славянка"
к ООО "Печенга"
о взыскании задолженности,
установил:
ООО "Печенга" (далее - Общество, ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 по делу N А42-4864/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 15.09.2014. Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 29.09.2014 (рабочий день).
Апелляционная жалоба была подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 06.03.2015 и повторно представлена в канцелярию арбитражного суда 10.03.2015, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что он судебных актов по настоящему делу не получал.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.06.2014 было получено ответчиком 30.07.2014, согласно почтовому уведомлению (лист дела 76).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
В апелляционной жалобе также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения. Данное ходатайство судом не рассматривается, поскольку имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "Печенга" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6788/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.Р. Старовойтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-4864/2014
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2016 г. N Ф07-3091/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "Славянка"
Ответчик: ООО "Печенга"
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6788/15
13.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6788/15
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4864/14
06.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3091/16
09.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30931/15
16.09.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2805/15
13.08.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7077/15
02.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11194/15
22.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2805/15
21.04.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2805/15
27.03.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6788/15
15.09.2014 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4864/14