Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 08АП-1370/15 (ключевые темы: казенные учреждения - оставление апелляционной жалобы без движения - размер государственной пошлины - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 08АП-1370/15

город Омск

27 марта 2015 г.

Дело N А81-4492/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-1370/2015) муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2014 по делу N А81-4492/2014 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН 8911024650, ОГРН 1108911000109) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 19.05.2014 N04-01/78-2014, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Устарханова Арсена Рабадановича; Администрации Пуровского района,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2014 по делу N А81-4492/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2015 по делу N А81-4492/2014 апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 20.03.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- Документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение от 06.02.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 19.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409955876421, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.02.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков