Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 16АП-3471/14 (ключевые темы: приостановление производства по делу - Федеральная служба исполнения наказаний - отказ в удовлетворении ходатайства - сельское хозяйство - обжалование)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 16АП-3471/14

г. Ессентуки

27 марта 2015 г.

Дело N А18-364/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А18-364/2014,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.03.2015 поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2015 по делу N А18-364/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2015 в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отказано.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о возвращении апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения" наказаний на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2015 по делу N А18-364/2014 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2015 по делу N А18-364/2014.

2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 181 от 20.02.2015.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 13 л., документы к жалобе.

Судья

О.В.Марченко