Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 13АП-2336/15

г. Санкт-Петербург

27 марта 2015 г.

Дело N А56-80391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представитель Слободин А.В. по доверенности от 21.09.2015 г. N 01/Д-10;

от ответчика: представитель литвиненко Т.А. по доверенности от 20.08.2014 г., представитель Никандрова О.Л. по доверенности от 18.02.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2336/2015) ООО "Стройтрансгаз-М" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 г. по делу А56-80391/2013 (судья Яценко О.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления Некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург) об отсрочке исполнения решения от 10.06.2014 г.,

по иску ООО "Стройтрансгаз-М"

к Некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург)

о взыскании 85 025 781, 66 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург) (далее - Фонд) о взыскании 85 025 781,66 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального строительного подряда от 12.04.2010 N 7.

Решением от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, с Фонда в пользу Общества взыскано 85 025 781,66 руб. задолженности и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением предоставлении отсрочки исполнения решения от 10.06.2014 на два года - до 01.11.2016.

Определением от 19.12.2014 г. предоставлена Некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург) отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 сроком до 01.11.2015. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и решить вопрос по существу, отказав Фонду в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения в полном объеме. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд не вправе произвольно предоставлять должнику отсрочку исполнения судебного акта; представленные ответчиком документы не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения без предоставления ответчику отсрочки, а также не представлены доказательства возможности получения ответчиком к 01.11.2015 г. денежной суммы достаточной для полного исполнения решения; представленные ответчиком в материалы дела список мероприятий, проводимых на площадке "СИБУР АРЕНА" в 2014-2015 годах, список матчей БК "Зенит", письма с просьбами о содействии в проведении тех или иных мероприятий не содержат сведений о размере доходов, которые мог бы получить ответчик от проведения данных мероприятий, а также о сроках получения соответствующих доходов; денежные средства в счет исполнения решения ответчик в адрес истца до настоящего времени не перечислил; предоставление ответчику отсрочки исполнения решения не будет содействовать надлежащему исполнению решения, а лишь существенно увеличит сроки его исполнения; представленные ответчиком в материалы дела благотворительные программы поддержки баскетбола не содержат размера и обоснований предполагаемых доходов ответчика; ответчик не представил суду доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения позволит последнему накопить денежные средства достаточные для исполнения решения; ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами; социально значимая деятельность ответчика не является причиной затруднительности исполнения решения; ответчик не доказал, что для осуществления социально значимой деятельности используется принадлежащий ответчику на праве собственности баскетбольный комплекс "СИБУР АРЕНА"; в настоящее время в баскетбольном комплексе "СИБУР АРЕНА" не проводятся матчи и тренировки баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург); реализация здания баскетбольного комплекса на публичных торгах позволит ответчику не только погасить долг перед истцом, но и выручить значительную денежную сумму, которую можно будет направить на поддержку баскетбола в Санкт-Петербурге, в том числе на аренду помещений для тренировок; ответчик имеет несколько возможностей исполнить решение и погасить задолженность перед истцом, в том числе продажа здания, получение кредита, заключение с истцом мирового соглашения о порядке погашения долга, обращение в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения; ответчик на протяжении более двух лет без уважительных причин не исполняет перед истцом свою обязанность по оплате выполненных работ, из всех способов ответчик намеренно избрал самый обременительный для истца способ в виде отсрочки исполнения решения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами; определение суда нарушает баланс интересов сторон и ставит истца в невыгодное положение, в результате чего он может понести значительные убытки; вывод суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 06.02.2015 г. апелляционная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2015 г.

Письмом от 17.02.2015 г. апелляционный суд попросил Арбитражный суд Северо-Западного округа после рассмотрения кассационной жалобы направить дело N А56-80391/2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Общества.

Поскольку на 11.03.2015 г. настоящее дело не поступило из Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, апелляционный суд определением от 11.03.2015 г. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 25.03.2015 г. в 14 час. 30 мин.

20.03.2015 г. в апелляционный суд от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Фонда по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Вместе с тем, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Фонд сослался на следующие обстоятельства. У Фонда отсутствуют необходимые денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя. Фонд является некоммерческой организацией, основным видом деятельности которой является деятельность в области спорта. Согласно уставу Фонда целью его деятельности является формирование имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и осуществление за счет этого имущества благотворительной деятельности, направленной на поддержание и развитие баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург), его дочерних команд, а также на развитие детского, юношеского и студенческого баскетбола в целях формирования команд и спортивного резерва баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург). Фонд выполняет социально-значимую функцию по развитию спорта в Санкт-Петербурге. Отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения приведет к невозможности реализации благотворительных и иных программ Фонда. Источником доходов Фонда также являются денежные средства, поступающие от организации спортивных и культурных мероприятий в концертно-спортивном комплексе "СИБУР АРЕНА". Предоставление отсрочки исполнения решения суда даст возможность Фонду избежать негативных финансовых последствий и остановки реализации благотворительных программ, а также позволит в целях выполнения финансовых обязательств и исполнения решения суда получить дополнительные денежные средства за счёт использования концертно-спортивного комплекса "СИБУР АРЕНА".

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства о принятии им мер по обеспечению исполнения судебного акта от 10.06.2014, хотя бы в части, из чего следовало бы намерение ответчика гасить долг частями.

Заявляя о наличии у ответчика регулярных доходов от использования баскетбольного комплекса "СИБУР АРЕНА", ответчик не приступил к исполнению решения. Социальная значимость деятельности ответчика не является причиной затруднительности исполнения решения. Наличие у ответчика определенных финансовых обязательств в рамках благотворительной деятельности (благотворительные программы) не создает трудностей для исполнения решения суда.

Стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение по делу (в силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта), определив график внесения платежей, удовлетворяющий интересы обеих сторон.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2015 позволит в дальнейшем ответчику исполнить решение суда. Таким образом, заявленный ответчиком период отсрочки является неоправданно длительным, что влечет за собой нарушение соблюдения баланса интересов сторон при предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом не исполнения на протяжении двух лет обязанности по оплате выполненных работ, в том числе и после вступления решения в законную силу.

Финансовое положение ответчика само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене; ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 - оставлению без удовлетворения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника исполнить судебный акт после предоставления отсрочки исполнения решения суда, указанные в заявлении и отзыве на апелляционную жалобу источники денежных средств, за счет которых будут осуществляться выплаты, являются предположения ответчика. Доводы, изложенные ответчиком, носят голословный характер. Ссылки на получение в будущем денежных средств также необоснованна, поскольку из заявления ответчика следует, что он получает регулярные доходы от использования баскетбольного комплекса "СИБУР АРЕНА", однако доказательств того, что требования перед кредитором погашаются не имеется.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств перед кредитором, отсутствие доказательств совершения добровольных действий в части исполнения решения суда.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, факт неисполнения решения, принимая во внимание, что защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от сложного финансового состояния должника, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика в заявлении не подтверждены, являются недостаточными основаниями для предоставления испрашиваемой отсрочки исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления Фонда суду первой инстанции следовало отказать.

Ответчик также не представил доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 г. по делу N А56-80391/2013 отменить.

Отказать Некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба "Спартак" (Санкт-Петербург) в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова