Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 18АП-1792/15

г. Челябинск

26 марта 2015 г.

Дело N А76-30125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айболит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 по делу N А76-30125/2014 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель Министерства здравоохранения Челябинской области - Дюрягина М.В. (паспорт, доверенность N 1 от 12.01.2015);

Общество с ограниченной ответственностью "Айболит" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Министерство здравоохранения Челябинской области (далее по тексту - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Айболит" (далее по тексту - ООО "Айболит", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2015) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

ООО "Айболит" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на тот факт, что в определении от 11.12.2014 о принятии заявления, подготовке дела N А76-30125/2014 к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судом указано, что суд рассматривает вопрос о принятии заявления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом, окончательным решением суд первой инстанции постановил считать виновным общество в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Таким образом, апеллянт полагает, что суд вышел за пределы первоначальных требований, изложенных Министерством при подаче заявления в арбитражный суд.

Кроме того, в решении суда первой инстанции указано, что 04.08.2004 ООО "Айболит" зарегистрировано ИФНС по Центральному району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1047424528580. Однако, как отмечает апеллянт, ООО "Айболит" зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска 18.08.2006 за иным основным государственным регистрационным номером - ОГРН 1067449044849. Таким образом, по его мнению, суд первой инстанции описал административные нарушения иного юридического лица, а привлёк к административной ответственности ООО "Айболит", не указывая, в чём именно выразилось его нарушение.

Апеллянт также считает, что, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия общества не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено. Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. В настоящее время нарушения устранены в полном объёме.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет - сайте, в судебное заседание представители общества не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Айболит", надлежащим образом извещённых о месте и времени её рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии N ЛО-74-02-000434, выданной 20.12.2012. Министерством здравоохранения Челябинской области, ООО "Айболит" разрешено осуществление фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: 454010, г.Челябинск, ул.Дзержинского, 96, бессрочно (т.1 л.д.115,116).

В период с 19.11.2014 по 03.12.2014 сотрудниками Министерства, на основании приказа N 1582 от 15.10.2014 о проведении плановой выездной проверки, в аптеке, принадлежащей ООО "Айболит", расположенной по адресу: 454010, г.Челябинск, ул.Дзержинского, 96, проведена проверка выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки заявителем были установлены следующие нарушения:

-в аптеке не соблюдаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света, а именно, осуществлялось хранение в торговом зале на открытом стеллаже и на витринах при непринятии мер для предотвращения попадания прямого солнечного света и яркого направленного свята (часть окна в торговом зале не защищена светоотражающей пленкой) следующих лекарственных препаратов: таблетки От кашля N 10; серия 320814 срок годности до 09.2018, производства ОАО "Татхимфармпрепараты", в количестве 10 упаковок; таблетки Бисакодил - Хемофарм для приема внутрь 5 мг N 30, покрытых кишечнорастворимой сахарной оболочкой, серия 126714 срок годности до 03.2017, производитель Хемофарм, в количестве 1 упаковки; мазь Диклофенак 1% - 30,0 серия 060114, срок годности до 02.2016, производства ООО "Озон", в количестве 1 упаковки; мазь Ацикловир 5% - 5, серия 100314, срок годности до 04.2017, производства "Озон", в количестве 1 упаковки; таблетки Лоперамид 2 мг N 10, серия 120514, срок годности до 06.2017, проворства ООО "Озон", в количестве 1 упаковки; крем Тербинафин 1% - 1,0 серия 460814, срок годности до 09.2016, производства ЗАО "Вертекс", в количестве 1 упаковки; таблетки Бисакодил 5 мг N 30, серия 126714, срок годности до 03.2019, производства компании "Балкан фарма", в количестве 1 упаковки; капли в нос Ксилен 0,05 % - 10 мл, серия 591214, срок годности до 01.2017, производства ОАО "Верофарм", в количестве 1 упаковки; таблетки Циклоферон 150 мг N 10, серия 1130914, срок годности до 10.2016, производства компании "Полисан", в количестве 1 упаковки; капсулы Лоперамид 2 мг N 10, серия 30714, срок годности до 08.2016 производства ООО "Производство медикаментов", в количестве 1 упаковки, чем были нарушены требования п.32, п.42 "Правил хранения лекарственных средств", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 706н от 23.08.2010;

-отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен) не гладкая (имеются повреждения отделки внутренней поверхности стены), что не допускает возможность проведения влажной уборки, чем были нарушены требования п.6 "Правил хранения лекарственных средств", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 706н от 23.08.2010;

-фармацевтом ООО "Айболит" Владимировой Е.А. 19.11.2014 отпущен покупателю лекарственный препарат Лизиноприл 20 мг. 20 таблеток в количестве одной упаковки, производства ООО "Озон" без предъявления рецепта врача, чем нарушены требования п.1.4, п.2.1 "Порядка отпуска лекарственных средств", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, п.76 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства России от 19.01.1998 N 55;

-в аптеке не проводится внутренний контроль за соблюдением работниками ООО "Айболит" порядка отпуска лекарственных средств, чем нарушены требования п.4.1 "Порядка отпуска лекарственных средств", утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785;

-осуществляется продажа контрафактных лекарственных средств, полученных по товарным накладным от 07.11.2014 N 662432, N 662298, N 62493, от 08.11.2014 N 00001274307/0, чем нарушены требования ст.57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств";

- у руководителя аптечной организации ООО "Айболит" Капелюшник Анны Романовны, принятой на основании приказа ООО "Айболит" N 3 (трудовой договор от 17.11.2014 N 3) на должность и.о. заведующей аптекой при наличии высшего фармацевтического образования стаж работы по специальности менее 3 лет (2 года 2 месяца).

По факту выявленных нарушений сотрудниками Министерства с участием директора Чембарской С.В. 03.12.2014 составлен акт проверки N 54 (т.1 л.д. 34-41).

На основании акта проверки и собранных материалов заявителем 03.12.2014 в присутствии директора общества Чембарской С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.16-23).

09.12.2014 заявление Министерства о привлечении ООО "Айболит" к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд (т.1 л.д.3-13).

Дело рассмотрено судом в порядке общего административного судопроизводства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции выявленное нарушение посчитал установленным, вину общества в его совершении доказанной, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдёнными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, оснований для их переоценки у коллегии судей апелляционного суда не имеется, исходя из следующего:

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности в настоящее время определены в Положении "О лицензировании фармацевтической деятельности", утверждённом постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее -Положение о лицензировании, Положение N 1081).

В силу пункта 6 Положения N 1081, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В силу п.5 "Положения о лицензировании", лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в том числе, являются:

1.В соответствии с подп. "а" п. 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в частности, наличие у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Установленные нормативными актами требования к помещениям, используемым для оказания фармацевтических услуг, обязательны для исполнения организациями, оказывающими услуги, а неисполнение данных требований расценивается как нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп. "а" п. 5 Положения о лицензировании.

В силу пункта 6 "Правил хранения лекарственных средств", утверждённых приказом Минздравсодразвития России от 23.08.2010 N 706н, (далее - Правила N 706н) отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен, потолков) должна быть гладкой и допускать возможность проведения влажной уборки.

В ходе проверки выявлено нарушение требований к помещению фармацевтической организации, установленных подп. "а" п. 5 Положения о лицензировании и п. 6 Правил N 706н, а именно: отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен) не гладкая (имеются повреждения отделки внутренней поверхности стены) и не допускает возможность проведения влажной уборки.

2. Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения N 1081, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется по рецепту и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора.

В соответствии с пунктом 2.1 "Порядка отпуска лекарственных средств", утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, все лекарственные средства, за исключением включённых в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учётных форм.

Пунктом 76 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

Таким образом, отпуск лекарственных препаратов, для которых необходимы рецепты, без рецептов относится к грубым нарушениям условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, и охватывается диспозицией ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, существовал до 15.10.2011, однако, с 16.10.2011 утратил силу в связи с изданием Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказа от 26.08.2011 N 1000н. Таким образом, в настоящий момент документа, утверждающего перечень лекарственных препаратов, подлежащих отпуску без рецепта врача, не существует, в связи с чем необходимость предъявления рецепта определяется в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов (пункт 76 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55).

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, фармацевтом ООО "Айболит" Владимировой Екатериной Алексеевной 19.11.2014 осуществлён отпуск лекарственного препарата Лизиноприл 20 мг 20 таблеток в количестве одной упаковки (производитель: ООО "Озон") без предъявления рецепта врача, на что также указано в объяснительной фармацевта ООО "Айболит" Владимировой Е.А. от 19.11.2014. Согласно Инструкции по медицинскому применению данное лекарственное средство отпускается по рецепту врача. Соответственно, обществом допущено нарушение подп. "г" п. 5 Положения о лицензировании.

3.Как следствие выявленного в ходе проверки нарушения отпуска лекарственных средств, Министерство установило, что в нарушение п. 4.1. Порядка отпуска лекарственных средств, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, не проводится внутренний контроль за соблюдением работниками ООО "Айболит" порядка отпуска лекарственных средств.

4.Подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств лекарственных средств для ветеринарного применения, правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно пунктам 24, 26 Правил N 706н лекарственные препараты, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Из материалов дела следует, что обществом не соблюдены условия хранения лекарственных препаратов, требующих защиты от действия света, а именно, осуществляется хранение в торговом зале на открытом стеллаже и на витринах при непринятии мер для предотвращения попадания прямого солнечного света и яркого направленного света (часть окна в торговом зале не защищена светоотражающей плёнкой) следующих лекарственных препаратов:

-Табл. от кашля N 10; серия 320814, срок годности до 09.2018 (производитель: ОАО "Татхимфармпрепараты") - 10 упаковок;

-Табл. Бисакодил-Хемофарм для приёма внутрь 5 мг N 30, покрытых кишечнорастворимой сахарной оболочкой, серия 126714 срок годности до 03.2017 (производитель: Хемофарм) - 1 упаковка;

-Мазь Диклофенак 1% - 30,0 серия 060114, срок годности до 02.2016, производства ООО "Озон", в количестве 1 упаковки;

-Мазь Ацикловир 5% - 5, серия 100314, срок годности до 04.2017, производства "Озон", в количестве 1 упаковки;

-Табл. Лоперамид 2 мг N 10, серия 120514, срок годности до 06.2017, проворства ООО "Озон", в количестве 1 упаковки;

-Крем Тербинафин 1% - 1,0 серия 460814, срок годности до 09.2016, производства ЗАО "Вертекс", в количестве 1 упаковки;

-Табл. Бисакодил 5 мг N 30, серия 126714, срок годности до 03.2019, производства компании "Балкан фарма", в количестве 1 упаковки;

-Капли в нос Ксилен 0,05 % - 10 мл, серия 591214, срок годности до 01.2017, производства ОАО "Верофарм", в количестве 1 упаковки;

-Табл. Циклоферон 150 мг N 10, серия 1130914, срок годности до 10.2016, производства компании "Полисан", в количестве 1 упаковки;

-Капсулы Лоперамид 2 мг N 10, серия 30714, срок годности до 08.2016 производства ООО "Производство медикаментов", в количестве 1 упаковки.

Таким образом, были нарушены требования п.24,26 Правил N 706н и подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании.

Выявленные нарушения лицензионных требований, в части нарушений: требований к помещению, правил хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов являются нарушениями, влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, нарушения подпункта "а", "г", и "з" пункта 5 Положения о лицензировании являются грубыми нарушениями при осуществлении фармацевтической деятельности.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) КоАП РФ), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно привлёк общество к административной ответственности по указанной норме права.

Событие нарушения подпункта "ж" пункта 5 Положения о лицензировании и требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", выразившееся в продаже контрафактных лекарственных средств, полученных по товарным накладным от 07.11.2014 N 662432, N 662298, N 62493, от 08.11.2014 N 00001274307/0, судом первой инстанции признано недоказанным. Данное обстоятельство не обжалует как общество, так и Министерство, в связи с чем решение суда в данной части не пересматривается.

Выявленное в ходе проверки нарушение подпункта "и" пункта 5 Положения о лицензировании (наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста) к числу грубых нарушений лицензионных требований не отнесено. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения положений подпунктов "а", "г", "з" пункта 5 Положения о лицензировании являются достаточными для установления в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, документально подтверждён и доказан.

Довод апеллянта о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку в определении от 11.12.2014 о принятии заявления, подготовке дела N А76-30125/2014 к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судом указано, что суд рассматривает вопрос о принятии заявления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, а к ответственности общество привлечено по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку заявленная административным органом при обращении в суд квалификации правонарушения определяется не на основании определения суда о принятии к производству заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, а на основании самого заявления и протокола об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы как по части 3, так и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушения ООО "Айболит" подпункта "а", "г", и "з" пункта 5 Положения о лицензировании, выявленные в ходе проверки, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, данное деяние необходимо квалифицировать по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушение подпункта "и" пункта 5 Положения о лицензировании к числу грубых не относится, образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и не является основанием для привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ согласно обжалуемому решению суда.

Довод апеллянта о том, что в решении суда первой инстанции указано иное лицо, привлекаемое к административной ответственности, зарегистрированное ИФНС по Центральному району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1047424528580, отклоняется, поскольку данный ОГРН принадлежит самому Министерству здравоохранения Челябинской области, данная опечатка не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку из материалов дела чётко следует, лицом, привлекаемым к административной ответственности является надлежащий субъект.

Доводы общества о малозначительности совершённого правонарушения несостоятельны и отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественном отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, в связи с чем данное административное правонарушение не является малозначительным. Противоправное поведение заявителя сопряжено неисполнением субъективных обязанностей, с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем характер и степень общественной опасности конкретного рассматриваемого деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности; освобождение его от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление одной из ее главных целей - предупреждение совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам подателя жалобы, полное или частичное устранение выявленных в ходе проверки нарушений, равно как и признание вины в совершении правонарушения, не являются основанием для освобождения правонарушителя от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), и учитываются при назначении наказания. Совершение обществом правонарушения впервые не является основанием для признания его малозначительным.

При этом, учитывая высокую степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, объект посягательства и грубое нарушение лицензионных требований, а также факт назначения судом наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, апелляционная инстанция не находит оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершённому правонарушению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 по делу N А76-30125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айболит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

В.В. Баканов Ю.А. Кузнецов