Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-13675/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - Российские железные дороги - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-13675/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-194436/14

Судья Е.В. Бодрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года по делу N А40-194436/14, принятое судьей Т.А. Ламановой (шифр судьи 180-1418)

по иску АО "НефтеТрансСервис" (ИНН: 7731537410; ОГРН: 1067746129660)

к ОАО "Российские Железные Дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 5 720 707 руб. 33 коп. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские Железные Дороги" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года о назначении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 12.03.2015 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, апелляционная жалоба подается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ОАО "Российские Железные Дороги".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Российские Железные Дороги" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах

и приложенные документы на 31 листе.

Судья

Е.В. Бодрова