Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2015 г. N 15АП-2576/15

город Ростов-на-Дону

29 марта 2015 г.

дело N А32-30393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.12.2014 по делу N А32-30393/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Монолит Строй" (ОГРН 1102315004660 ИНН 2315162344) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" (ОГРН 1122301000722 ИНН 2301079255) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавказ Монолит Строй" (далее - истец, ООО "Кавказ Монолит Строй") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" (далее - ответчик, ООО "Юг Строй 15") о взыскании 916 750 руб. 10 коп., в том числе 748 223 руб. 85 коп. основного долга и 168 526 руб. 25 коп. процентов за просрочку платежей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, размер исковых требований подлежит уменьшению на сумму гарантийных удержаний, поскольку объекты строительства не введены в эксплуатацию, а именно с этим событием заключенные сторонами договоры связывают возникновение у ответчика обязательства по выплате гарантийных удержаний.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 04.10.2011 между ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (подрядчик) и ООО "Кавказ Монолит Строй" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 04-203/11-СМУ-15, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению каркасно-монолитных конструкций (наружных стен подвала, колонн, плит перекрытия, шахт лифтов, монолитных диафрагм стены, балконов в лоджий с монтажом опалубки и арматуры), но устройству сборных железобетонных конструкций (балок, лестничных площадок, лестничных балок, вентиляционных блоков) на объекте: "Санаторий-профилакторий "Юнга" но адресу: Пионерский проспект, 53, г-к. Анапа, Краснодарского края", ГП-2.9 на основании проектной документации в установленный договором срок.

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договора определена расчетом договорной цены.

Оплата производится по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным на основании подписанных надлежаще уполномоченными на то представителями сторон актов выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.4 договора) Согласно п. 3 договора календарные сроки определены сторонами: начало работ с 04.10.2011, окончание работ 20.12.2011.

01.12.2011 между ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (подрядчик) и ООО "Кавказ Монолит Строй" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 04-330/11-СМУ-15, по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по кирпичной кладке наружных и внутренних стен с устройством закладных деталей и армированием на объекте: "Санаторий-профилакторий "Юнга" по адресу: Пионерский проспект, 53. Г-к Анапа, Краснодарского края", ГП-2.9 на основании проектной документации в установленный договором срок.

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договора определена расчетом договорной цены.

Оплата производится по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным на основании подписанных надлежаще уполномоченными на то представителями сторон актов выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.4 договора) Согласно п. 3 договора календарные сроки определены сторонами: начало работ с 01.12.2011, окончание работ 10.02.2012.

01.04.2012 между ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (подрядчик), ООО "Юг Строй 15" (новый подрядчик) и ООО "Кавказ Монолит Строй" (субподрядчик) были заключены соглашения N 425 к договору субподряда N 04-203/11-СМУ-15 от 04.10.2011 и N 426 к договору субподряда N 04-330/11-СМУ-15 от 01.12.2011 о перемене лиц в обязательстве, согласно которым подрядчик передает, а новый подрядчик принимает на себя в полном объеме весь комплекс прав и обязанностей подрядчика по договорам субподряда N 04-203/11-СМУ-15 от 04.10.2011 и N 04-330/11-СМУ-15 от 01.12.2011, заключенным между подрядчиком и субподрядчиком и становится стороной в вышеуказанных договорах.

В соответствии с условиями соглашений N 425 и N 426 новый подрядчик обязуется осуществлять все права и обязанности по договорам субподряда N 04-203/11-СМУ-15 от 04.10.2011 и N 04-330/11-СМУ-15 от 01.12.2011.

Условия настоящих соглашений в полном объеме, в порядке универсального правопреемства, распространяются на весь период действия договоров субподряда N 04-203/11-СМУ-15 от 04.10.2011 и N 04-330/11-СМУ-15 от 01.12.2011 с даты их подписания.

Во исполнение условий договора субподряда N 04-203/11-СМУ-15 от 04.10.2011 субподрядчиком были выполнены работы согласно акту приемке выполненных работ (формы КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (формы КС-3) N 3 от 30.06.2012 на сумму 2 022 000 рублей.

Ответчиком частично была произведена оплата по договору N 04-203/11-СМУ-15 от 04.10.2011 на сумму 1 973 242 руб. 30 коп., в результате чего задолженность ООО "Юг Строй 15" перед ООО "Кавказ Монолит Строй" по указанному договору составила 48 757 руб. 70 коп., наличие которой стороны подтвердили путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

Во исполнение условий договора субподряда N 04-330/11-СМУ-15 от 01.12.2011 субподрядчиком были выполнены работы согласно акту приемке выполненных работ (формы КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (формы КС-3) N 1 от 30.07.2012 на сумму 323 354 руб.

Ответчиком частично была произведена оплата по договору N 04-330/11-СМУ-15 от 01.12.2011 на сумму 108 083 руб. 85 коп., в результате чего задолженность ООО "Юг Строй 15" перед ООО "Кавказ Монолит Строй" составила 215 270 руб. 15 коп., наличие которой стороны подтвердили путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

10.04.2012 между ООО "Юг Строй 15" (подрядчик) и ООО "Кавказ Монолит Строй" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 04-29/12 по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на объекте Санаторий-профилакторий "Южный", Литер ГП-10 в осях: 1-15 А-ЕЕ, расположенном по адресу Пионерский проспект, 21, г-к Анапа, Краснодарского края, комплекс работ по возведению каркасно-монолитных конструкций (устройство бетонной подготовки, укладка товарного бетона с армированием - монтаж ж/б плиты фундамента), (далее по тексту - работы) по проекту в установленный договором срок.

Согласно п. 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена протоколом соглашения договорной цены и составляет 2 991 250 (Два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, с учетом НДС 18%.

Согласно п. 3 договора календарные сроки определены сторонами: начало работ с 10.04.2012, окончание работ 25.06.2012.

Сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами (п. 5.5 договора).

Для обеспечения гарантии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ (этапа работ) (п. 6.2 договора).

Возврат удержанного подрядчиком гарантийного удержания производится в следующем порядке:

- 50 (пятьдесят) % от общей суммы гарантийного удержания возвращается субподрядчику по окончании полностью выполненных работ на основании подписанного сторонами акта в порядке, предусмотренном п. 5.5 договора;

- остальные 50 (пятьдесят) % возвращаются субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия подрядчиком письменного уведомления от субподрядчика. Данное уведомление может быть направлено субподрядчиком не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию, при отсутствии недостатков/дефектов выполненных работ либо после устранения таких недостатков/дефектов в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 12.2 договора подрядчик не позднее, чем 20 рабочих дней после подписания им акта о приемке выполненных работ (этапа работ) обязуется оплатить субподрядчику установленную стоимость выполненных работ (этапов работ) за вычетом сумм авансовых платежей, гарантийного удержания генподрядных услуг. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится подрядчиком не позднее 20 рабочих дней после оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в сроки и порядке указанные в договоре (п. 12.3 договора).

Во исполнение условий договора субподряда N 04-29/12 от 10.04.2012 субподрядчиком были выполнены работы согласно акту приемке выполненных работ (формы КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (формы КС-3) N 5 от 30.08.2012 на сумму 1 686 250 руб.

Ответчиком частично была произведена оплата по договору N 04-29/12 от 10.04.2012 на сумму 1 202 054 руб., в результате чего задолженность ООО "Юг Строй 15" перед ООО "Кавказ Монолит Строй" составила 484 195 руб., наличие которой стороны подтвердили путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

ООО "Кавказ Монолит Строй" направило в адрес ООО "Юг Строй 15" претензию с требованием перечислить в трехдневный срок положенную по договору субподряда N 04-29/12 от 10.04.2012 сумму 50% гарантийного удержания в размере 484 000 руб. 96 коп., а также 132 680 руб. 27 коп. неустойки.

24.02.2014 за N 81 в ответ на претензию ООО "Юг Строй 15" направило в адрес ООО "Кавказ Монолит Строй" гарантийное письмо, согласно которому возврат части гарантийных удержаний по указанному договору включен в реестр выплат и обязуется произвести в ближайшее время.

Между сторонами были подписаны акты сверок взаимных расчетов за период 2013 года, согласно которым общая сумма задолженности ООО "Юг Строй 15" перед ООО "Кавказ Монолит Строй" по договорам субподряда N 04-203/11 СМУ-15 от 04.10.2011, N 04-29/12 от 10.04.2012, N 04-330/11 от 01.12.2011 составила 748 223 руб. 85 коп.

Поскольку задолженность подрядчиком в размере 748 223 руб. 85 коп. не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя условия спорных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные договора по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Как было указано выше, факт выполнения истцом работ по договорам субподряда N 04-203/11-СМУ-15 от 04.10.2011, N 04-330/11-СМУ-15 от 01.12.2011, N 04-29/12 от 10.04.2012 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), а также справками о стоимости работ и затрат (формы КС-3) N 3 от 30.06.2012, N 1 от 30.07.2012, N 5 от 30.08.2012, которые были подписаны ООО "Юг Строй 15" (подрядчиком) без претензий и замечаний.

Кроме того, между сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2013 год, согласно которым общая сумма задолженности ООО "Юг Строй 15"по договорам субподрядов N 04-203/11 СМУ-15 от 04.10.2011, N 04-29/12 от 10.04.2012, N 04-330/11 от 01.12.2011 перед ООО "Кавказ Монолит Строй" составила 748 223 руб. 85 коп. Доказательства оплаты в размере 748 223 руб. 85 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на условия заключенных договоров, которыми предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ. При этом 50% гарантийного удержания подрядчик возвращает по окончании работ, а остальные 50% в течение 12 месяцев с момента оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указывая на отсутствие последнего обстоятельства, ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о возврате искомой суммы долга.

По правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Включение в договор условий о резервировании сумм гарантийных удержаний должно содержать не только условия, при которых гарантийная сумма уплачивается субподрядчику, но и срок ее возврата.

Как верно указал суд первой инстанции, условие договора об оплате результата работ после передаче объекта заказчику не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Ввод объекта в эксплуатацию не зависит от действий истца, а поставлен в зависимость третьих лиц - заказчика.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта - проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдавшие разрешение на строительство. Таким образом, в силу требований закона, действия по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляются заказчиком-застройщиком, и, следовательно, находятся вне воли и вне контроля как подрядчика (ответчик), так и субподрядчика (истец), что не препятствует взысканию стоимости выполненных работ в размере гарантийного удержания.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком, и не является доказательством окончательной сдачи результата работ субподрядчиком.

Претензий по качеству выполненных работ ответчик при их принятии от истца не заявлял, получив акты о приемке работ, ответчик возражений по поводу выплаты гарантийного обеспечения не заявил. Акт сверки расчетов также подписан ответчиком без замечаний, частично возвращена сумма долга. Кроме того, 24.02.2014 за N 81 в ответ на претензию ООО "Юг Строй 15" направило в адрес ООО "Кавказ Монолит Строй" гарантийное письмо, согласно которому возврат части гарантийных удержаний по указанному договору включен в реестр выплат и обязуется произвести в ближайшее время.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие договоров подряда, предусмотренные пунктами 6.2 и 8.3, противоречит статьям 190, 191, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А32-43361/2013.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 748 223 руб. 85 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 168 526 руб. 25 коп. за период с 19.08.2012 по 20.08.2014 (682 дней) по ставке 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 15.1 договора стороны согласовали, что за задержку расчетов за качественно выполненные работы (этапы работ), подтвержденными принятыми подрядчиком документами по форме КС-2, КС-3 более чем 20 рабочих дней в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным. Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету сумма неустойки составила 177 917 руб. 67 коп. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ установлен судом, подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 168 526 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-30393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" (ОГРН 1122301000722 ИНН 2301079255) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко