Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-2744/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-157938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ""ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" ноября 2014 г.

по делу N А40-157938/2014, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ООО ""ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ"

к АО "Дойче Лизинг Восток" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерофеев С.С. по доверенности от 12.01.2015 г.;

от ответчика: Поддубная С.А. по доверенности от 09.09.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Дойче Лизинг Восток" (далее- ответчик) о взыскании 1 801 377,01 евро.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г. было удовлетворено заявление ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на предметы лизинга находящиеся по адресу: Республика Карелия, Кондопожский р-н, пос. Кяппесельга, и переданные по договорам лизинга: N 13/731/1/А/09/1 от 30.09.2014 г., N 13/731/1/А/09/3 от 30.09.2014 г., N 13/731/1/А/09/4 от 30.09.2014 г., N 13/731/1/А/09/5 от 30.09.2014 г., N 13/731/1/А/09/6 от 30.09.2014 г., N 13/731/1/А/09/7 от 30.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "25" ноября 2014 г. по делу N А40-157938/2014 требования истца оставлены без удовлетворения.

АО "Дойче Лизинг Восток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку основания принятия обеспечительных мер отпали.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "18" ноября 2014 г. по делу N А40-157938/2014 обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом г. Москвы определением от 28.10.2014 г., были отменены.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда г. Москвы от "18" ноября 2014 г. по делу N А40-157938/2014 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик подал заявление до вынесения решения по делу и что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы требования заявления ответчика об отмене обеспечительных мер.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В частности, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Поскольку Арбитражный суд г.Москвы 18.11.2014 г. огласил резолютивную часть судебного акта об отказе истцу во взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 801 377,01 Евро, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отмене обеспечительных мер, введенных определением от 28.10.2014 г., основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

При этом, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик подал заявление до вынесения решения по настоящему делу и что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы требования заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, судебной коллегией отклоняются, поскольку в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер положено решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2014 г., которое вступило в законную силу 16.12.2014 г.

Учитывая, что указанным выше решением, вступившим в законную силу в момент рассмотрения апелляционной жалобы истца, предметы лизинга по спорным договорам изъяты из его владения, оснований для сохранения обеспечительных мер судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "18" ноября 2014 г. по делу N А40-157938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.