Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 09АП-3783/15

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-54296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства г.Москвы и ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2014 г. по делу N А40-54296/2014, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "Азур" (ОГРН 1117746846095)

к ответчикам: 1. ФГБУ "ФКП Росреестра"; 2. Правительству г.Москвы; 3. ДГИ г. Москвы

об изменении кадастровой стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014011:217, собственником которого является истец, в размере 82 283 500 руб. - рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на 01.01.2013 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 г. исковые требования истца удовлетворены, судом установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 82 283 500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что избранный Обществом способ защиты не соответствует действующим нормам Закона об оценке, полагают, что требования истца являются основанием для обращения в комиссию, формируемую в соответствии с Законом об оценке, результаты рассмотрения которой могут быть оспорены в арбитражном суде.

ООО "Азур", ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение от 25.12.2014 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014011:217, что следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2012 77-АО 109323.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 571-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01.01.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 178 018 616 руб. 48 коп. - кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, что следует из представленного в дело кадастрового паспорта от 13.01.2014 и из текста указанного постановления (приложения 3).

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ООО "Азур" как владельца земельного участка и плательщика налога, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца установленной кадастровой стоимостью земельного нарушены, и удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют сложившейся судебной практике и являются правомерными в силу следующего.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, владельцем которого является истец, была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 178 018 616 руб. 48 коп.

Между тем, в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного земельного участка и заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость участка на 01.01.2013 составляет 82 283 500 руб.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец является субъектом, наделенным правомочием по оспариванию кадастровой стоимости.

Судебная коллегия также отмечает, что ООО "Азур", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на момент рассмотрения дела судом первой инстанции действующим законодательством еще не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчикам обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2014 г. по делу N А40-54296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.