Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-6426/15

г.Москва

30 марта 2015 г.

А40-204239/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торг-сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-204239/14 судьи Махлаевой Т.И. (2-574)

по заявлению ООО "Торг-сервис" (ОГРН 1065074002234, МО, г.Подольск, пр-т Ленина, 146/66))

к СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким К.В.

об оспаривании действий (бездействия)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ким К.В. служ.уд. от 20.05.2011 N 233414;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торг-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича, выразившиеся в не уведомлении руководителя должника-организации о возбуждении исполнительного производства и вручить ему под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константин Владимирович уведомить руководителя должника-организации о возбуждении исполнительного производства и вручить ему под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича, выразившиеся в невручении под роспись руководителю должника-организации требование о явке в установленный срок на прием к судебному приставу-исполнителю; обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича вручить под роспись руководителю должника-организации требование о явке в установленный срок на прием к судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константин Владимирович, выразившиеся в не истребовании из территориальных органов Федеральной налоговой службы выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и иные документы, подтверждающие государственную регистрацию должника-организации и постановку на учет в налоговых органах, обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича истребовать из территориальных органов Федеральной налоговой службы выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и иные документы, подтверждающие государственную регистрацию должника-организации и постановку на учет в налоговых органах в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича, выразившиеся в не истребовании и приобщении к материалам исполнительного производства приказа (распоряжение) о назначении на должность руководителя должника-организации, обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича истребовать и приобщить к материалам исполнительного производства приказ (распоряжение) о назначении на должность руководителя должника-организации в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича, выразившиеся в не осуществлении выхода по юридическому (фактическому) адресу должника-организации целью проверки исполнения должником-организацией судебного решения, обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича осуществить выход по юридическому (фактическому) адресу должника-организации целью проверки исполнения должником-организацией судебного решения, о чем составить акт в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича, выразившиеся в не составлении акта, подтверждающего неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича составить акт, подтверждающий неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича, выразившиеся в неполучении объяснения от руководителя должника-организации по факту неисполнения судебного решения; обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича получить объяснение от руководителя должника-организации по факту неисполнения судебного решения в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича, выразившиеся в неполучении объяснения от взыскателя о неисполнении должником-организацией судебного решения и об иных обстоятельствах, обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Ким Константина Владимировича получить объяснение от взыскателя о неисполнении должником-организацией судебного решения и об иных обстоятельствах в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением суда от 26.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются надлежащие меры для исполнения судебного решения, доказательств того, что действие (бездействие) пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создает иные препятствия для осуществления указанных видов деятельности, не представлено.

ООО "Торг-сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем судебных актов в установленный законом срок и не совершение им исполнительных действий для исполнения требований исполнительных документов нарушают право заявителя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Представитель заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 25.07.2014 N 9818/14/77039, возбужденное на основании Исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N С 006541661 от 03.07.2014 по делу NА40-100035/14-41-862, предмет исполнения которого: запретить Управлению Росреестра г. Москвы проводить государственную регистрацию прекращения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, г. Щербинка, примерно в 80 метрах по направлению на юг от ориентира нежилого строения расположенного за пределами участка: адрес ориентира: г. Москва, Щербинка, туп. Бутовский, д. 13.

ООО "Торг-Сервис" ссылаясь на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло около 5 месяцев судебный пристав исполнитель Ким К.В. не принял всех мер достаточных для исполнения судебного акта, что нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности, в связи с тем, что на земельном участке возведен объект незавершенного строительства площадью 172.4 кв.м., степенью готовности 90%, поставленный на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности, обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку приставом принимались установленные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В рамках рассматриваемого исполнительного производства ответчиком принимались необходимые меры для исполнения решения суда по делу N А40-100035/14-41-862. Данные действия достаточно подробно исследованы судом первой инстанции в своем решении. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, следует, что Управлением Росреестра по Москве было направлено уведомление о том, что исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным в связи с тем, что 31.07.2014 (до поступления постановления судебного пристава-исполнителя) уже была внесена запись в ЕГРП о прекращении аренды по договору от 04.09.2008 N 76/2008, заключенного между ДГИ и ОО "Торг-сервис".

Управлению Росреестра по г. Москве 28.10.2014 направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.

21.11.2014 в адрес Управления Росреестра по г. Москве нарочно было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа с приложением копии определения о принятии обеспечительных мер от 02.07.2014 и копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 по делу N А40-100035/14.

В вышеуказанном требовании судебным приставом-исполнителем должник был предупрежден и ему разъяснено положение ст. 315УК РФ. В данном требовании должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, ему надлежит явиться на прием к судебному приставу-исполнителю Киму К.В. 02.12.2014 в 09:30 для составления протокола об административной ответственности в порядке ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя 02.12.2014 на исполнительных действиях и, как следствие, отсутствие возможности рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела, извещением о вызове от 08.12.2014 должник был уведомлен о том, что ему необходимо явится на прием к судебному приставу-исполнителю 16.12.2014 в 11:00.

В ходе рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности судебным приставом были получены объяснения о том, что Управление Росреестра по Москве не может исполнить требование по объективным причинам, так как в соответствиями с правилами ведения ЕГРП в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" удаление (отмена) записи о расторжении договора аренды невозможна.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на полное исполнение исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 9818/14/77039, факт бездействия судебного пристава-исполнителя опровергнут представленными материалами исполнительного производства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-204239/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко