Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 10АП-849/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А41-53261/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Волков И.Б., представитель по доверенности от 20.03.2015,

от ответчика: Матвеев В.Ю., представитель по доверенности от 10.02.2015,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Дачного потребительского кооператива "Моспроектовец" и Общества с ограниченной ответственностью "Глобус. Геодезия" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-53261/13, принятое судьей Мильковым М.А., по иску ДПК "Моспроектовец" к ООО "Глобус. Геодезия" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив "Моспроектовец" (далее - ДПК "Моспроектовец") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными:

- договора от 01.02.2012 N 478/02-12 и дополнительного соглашения 05.09.2012 к договору N 478/02-12;

- соглашения об отступном от 05.09.2012, заключенного между ДПК "Моспроектовец" и ООО "Глобус. Геодезия" (т.1, л.д. 3-10).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Зиновьев Олег Шафиевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 3, л.д. 128-130).

По результатам повторного рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Московской области соглашение об отступном от 05.09.2012 признано недействительным.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными договора: от 01.02.2012 N 478/02-12 и дополнительного соглашения 05.09.2012 к договору N 478/02-12, - отказано (т. 3, л.д. 153-156).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительными договора от 01.02.2012 N 478/02-12 и дополнительного соглашения 05.09.2012 (т. 4, л.д. 4-5).

Ответчик также подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (т. 2, л.д.48-55).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы истца. Вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика представитель истца оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, поданной ответчиком, и возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ДПК "Моспроектовец" (заказчик) и ООО "Глобус. Геодезия" (подрядчик) был заключен договор N 478/02-12 на выполнение комплекса работ для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав заказчика на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, город Пушкино, мкр. Моспроекта, ДПК "Моспроектовец" (т.1, л.д. 14-17).

Согласно пункту 2.4 договора оплата работ должна производиться путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика с расчетного счета заказчика.

Впоследствии, 05.09.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому оплата работ, помимо перевода денежных средств на расчётный счёт, может быть осуществлена также на основании протокола N 3/10 заседания правления ДПК "Моспроектовец" от 28.11.2010 путём передачи подрядчику права собственности на земельные участки заказчика (т.1, л.д. 23).

5 сентября 2012 года между ДПК "Моспроектовец" и ООО "Глобус. Геодезия" было заключено Соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора N 478/02-12 от 01.02.2012 г., ДПК "Моспроектовец" в качестве отступного передаёт ООО "Глобус.Геодезия" право собственности на следующие земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 50:13:0070202444; 50:13:0070202446; 50:13:0070202449; 50:13:0070202447; 50:13:0070202450 (т. 1, л.д. 24).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то обстоятельство, что, заключая договор N 478/02-12 от 01.02.2012, председатель правления ДПК "Моспроектовец" - Зиновьев Ш.Г. действовал с превышением полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Уставом ДПК "Моспроектовец" (т.3, л.д. 145-148).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен решением суда первой инстанции о признании недействительным соглашения об отступном от 05.09.2012 и отказе в иске в части признания недействительными договора: от 01.02.2012 N 478/02-12 и дополнительного соглашения 05.09.2012 к договору N 478/02-12.

Как следует из материалов дела, предметом договора N 478/02-12 от 01.02.2012 является выполнение ООО "Глобус. Геодезия" в пользу ДПК "Моспроектовец" комплекса работ для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав заказчика на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, город Пушкино, мкр. Моспроекта, ДПК "Моспроектовец" (т.1, л.д. 14).

В материалах дела имеются акты выполненных работ, из которых следует, что предусмотренные договором N 478/02-12 работы были выполнены надлежащим образом и приняты ДПК "Моспроектовец" без претензий и замечаний (т. 1, л.д. 26-32).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил выполнение работ по указанному договору и их принятие истцом, что отражено в протоколе судебного заседания

Исследовав содержание договора от 01.02.2012 N 478/02-12, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу о том, что данный договор не предусматривает отчуждение общего имущества членов кооператива. Следовательно, подписывая указанный договор, председатель Правления кооператива не вышел за рамки полномочий, предоставленных ему уставом кооператива и законом.

05.09.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому оплата работ, помимо перевода денежных средств на расчётный счёт, может быть осуществлена на основании протокола N 3/10 заседания правления ДПК "Моспроектовец" от 28.11.2010 путём передачи подрядчику права собственности на земельные участки заказчика (т.1, л.д. 23).

От имени ДПК "Моспроектовец" указанное соглашение подписано председателем правления Зиновьевым О.Ш.

Согласно пункту 6.3 Устава ДПК "Моспроектовец" к компетенции общего собрания членов кооператива относится, в частности, вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества кооператива.

В дополнительном соглашении от 05.09.2012 предусмотрена возможность оплаты путём передачи подрядчику права собственности на земельные участки заказчика (т.1, л.д. 23).

Однако само по себе заключение дополнительного соглашения, предусматривающего возможность оплаты выполненных ООО "Глобус. Геодезия" работ различными способами, не требовало одобрения общего собрания членов кооператива.

В то же время соглашением об отступном от 05.09.2012 была предусмотрена обязанность ДПК "Моспроектовец" взамен уплаты основного долга в сумме 5 653 245 рублей передать исполнителю - ООО "Глобус. Геодезия" право собственности на земельные участки, принадлежащие ДПК "Моспроектовец" (т.1, л.д. 24).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества дачного некоммерческого объединения относятся к исключительной компетенции общего собрания его членов.

Поскольку соглашение об отступном от 05.09.2012 предусматривает отчуждение принадлежащего ДПК "Моспроектовец" имущества (земельных участков), решение о заключении оспариваемого соглашения должно было быть принято на общем собрании членов кооператива.

Однако доказательств принятия такого решения на общем собрании членов ДПК "Моспроектовец" в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Глобус. Геодезия", о том, что соглашение об отступном не противоречит действующему законодательству (т. 4, л.д. 51), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, по условиям указанного соглашения ДПК "Моспроектовец" в счет оплаты выполненных работ должен был передать исполнителю - ООО "Глобус. Геодезия" право собственности на земельные участки.

Поэтому для заключения указанного соглашения требовалось одобрение общего собрания членов кооператива.

Однако такое решение не принималось.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-53261/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев