Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-1236/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

дело N А40-178684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015 г.

Постановлние в полном объеме изготовлено 30.03.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛ и ТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08-12.12.2014 г.

по делу N А40-178684/2013

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027739505298, ИНН 7722093624, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10), Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к ООО "ЭЛ и ТА" (ОГРН 5077746435520, ИНН 7723607505, 109429, г. Москва, ул. Верхние поля, д. 50, стр. 9),

с участием третьих лиц Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), ЗАО "Жилстрой" (ИНН 5027030604, 140090, Московская обл., г. Дзержинский, ул. Дзержинская, д. 42),

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Болтнев И.В. по дов. от 30.12.2014 г., Павлова Е.А. по дов. от 05.02.2015 г.;

от ответчиков: Моисеенкова Ю.В. по дов. от 05.12.2014 г.;

от третьих лиц: от Мосгосстройнадзора: Шумилина А.В. по дов. от 01.01.2015 г.; от остальных: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Префектурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы предъявлен иск к ООО "ЭЛ и ТА" о сносе самовольной постройки площадью 518,7кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 50, стр. 9.

Департамент городского имущества г. Москвы вступил в дело Соистцом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08-12.12.2014 г. (т. 3 л.д. 40-41) иск удовлетворен.

На состоявшееся решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 53-57).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истцы, Мосгосстройнадзор по ним возражали; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 69.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что ООО "ЭЛ и ТА" по договору купли-продажи от 31.07.2010 г. приобрело у ООО "Жилстрой" в собственность объект, учтенный как нежилое 2-этажное здание площадью 518,7кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 50, стр. 9 (равнозначный адрес: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 22 а (т. 1 л.д. 60)); переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 14.09.2010 г. (т. 1 л.д. 13).

Земельный участок, застроенный данным объектом, относится к неразграниченной публичной собственности, право распоряжаться которым принадлежит городу Москве.

ООО "Жилстрой" не получало разрешения на строительство данного объекта в порядке ст. 51 ГрадК РФ и не обеспечило принятие объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 ГрадК РФ.

Акт от 17.09.2000 г. о принятии государственной приемочной комиссией в эксплуатацию законченного строительством объекта (т. 1 л.д. 91-94) оформлен в отношении иного объекта, а именно: общей площадью 2 653кв.м.

Город Москва не предоставлял кому-либо права застроить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 50, стр. 9, объектом недвижимого имущества.

Следовательно, постройка является самовольной применительно к ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что объект, о сносе которого заявлен иск (используемый как гараж, стены которого выполнены из сэндвич - панелей, опирающихся на железобетонный столбчатый под металлическими колоннами фундамент), имеет ряд неустранимых дефектов, а именно: он расположен на недопустимом пожарном расстоянии от соседних зданий; ведущая на 2-й этаж лестница по своим размерам не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Поэтому сохранение данного объекта угрожает жизни и здоровью граждан.

В связи с чем к требования о сносе такой постройки исковая давность не применима.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08-12.12.2014 г. по делу N А40-178684/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.