Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 04АП-1644/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 04АП-1644/15

г. Чита

30 марта 2015 г.

Дело N А10-3352/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Дашеевой Марины Аюшеевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу N А10-3352/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889672090, юридический адрес: г. Чита, ул. Профсоюзная, 23,) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, д.26) к индивидуальному предпринимателю Дашеевой Марине Аюшеевне (ОГРН 304032325800212, ИНН 032600047892, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) о взыскании 34 637,65 руб.,

установил:

Дашеева Марина Аюшеевна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу N А10-3352/2014.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия изготовлено в полном объёме 30.12.2014, соответственно, последним днём подачи апелляционной жалобы является 30.01.2015.

Апелляционная жалоба подана нарочно в суд первой инстанции 13.03.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда республики Бурятия, то есть с нарушением процессуального срока на обжалование.

Статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ответчица при подаче апелляционной жалобы также обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указала, что она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "Республиканская клиническая больница восстановительного лечения "Центр восточной медицины", в связи с чем был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведённых норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо объективных независящих от заявителя жалобы причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что копия определения от 16.07.2014 о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Бурятия вручена ответчице 21.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.59, т.1).

Кроме того, в судебном заседании 23.12.214, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции, участвовал представить ответчицы Никонов А.С., действующий по доверенности от 23.09.2014. Следовательно, заявителю жалобы было известно о принятом решении и разъяснении порядка его обжалования.

Полный текст судебного акта размещён в сети Интернет в картотеке арбитражных дел 31.12.2014, то есть с указанного времени находился в свободном доступе для всех заинтересованных лиц.

Однако, как считает суд апелляционной инстанции, нахождение ответчицы в больнице не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и не лишает возможности осуществить необходимые процессуальные действия через своего представителя. Указанные в ходатайстве обстоятельства относятся к внутренним организационным проблемам индивидуального предпринимателя и зависят от самого заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в ходатайстве на восстановление срока, являются неуважительными, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Дашеевой Марины Аюшеевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Дашеевой Марины Аюшеевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года по делу N А10-3352/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Куклин