Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-2911/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-64581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Вавилова Ю.А. - доверенность N 56 от 02.03.2015

от ответчика (должника): предст. Хандусенко О.А. - доверенность от 09.02.2015

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2911/2015) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу N А56-64581/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

третье лицо: Некоммерческое партнерство по охране, воспроизводству и рациональному использованию животного мира "Кордон"

о признании недействительным предписания от 04.07.2014 N 03/2014-ПР/25

установил:

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) от 04.07.2014 N 03/2014-ПР/25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнёрство по охране, воспроизводству и рациональному использованию животного мира "Кордон" (далее - Партнерство).

Решением суда от 08.12.2014 заявленное Комитетом требование удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 08.12.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленного Комитетом требования. Податель жалобы указывает, что в силу положений статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления в силу указанного Закона, предоставлено право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения, или переоформить их в льготном порядке, без аукциона, что однако не означает, что при заключении охотхозяйственного соглашения указанными лицами они могут выйти за пределы сроков ранее выданных лицензий и соглашений.

В судебном заседании Департамент поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Партнерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Департамента от 17.06.2014 N ПП-08/25 в отношении Комитета проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписаний от 20.12.2013 N 35/2013-ПР/25, N 36/2013-ПР/25, срок исполнения которых истек.

В ходе проверки Департаментом установлено, что предписание от 20.12.2013 N 36/2013-ПР/25 Комитетом не исполнено, а именно не внесены изменения в пункт 6.1 раздела VI охотхозяйственного соглашения от 13.12.2012 N 38, заключенного с Партнерством, в части установления срока действия названного соглашения не превышающего установленный срок долгосрочной лицензии на пользование животным миром, в соответствии со статьями 27, 28 и 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (акт проверки от 30.06.2014 N ВП-08/25-2014).

По результатам проверки Департаментом 04.07.2014 Комитету выдано предписание N 03/2014-ПР/25, которым предписано в срок до 01.12.2014 внести изменения в пункт 6.1 раздела VI охотхозяйственного соглашения от 13.12.2012 N 38, заключенного с Партнерством, а именно, установить срок действия названного соглашения, не превышающий установленный срок долгосрочной лицензии на пользование животным миром.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное Комитетом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.04.2010 (далее - Закон об охоте), в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1). По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 названного Федерального закона (часть 3).

Положения частей 27 и 31 статьи 28 Закона об охоте предусматривают возможность заключения охотхозяйственного соглашения с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (в случае, если победитель аукциона уклонился от заключения такого соглашения), а также с единственным участником аукциона, если аукцион признан несостоявшимся вследствие участия в нем менее двух участников.

Из приведенных норм видно, что охотхозяйственное соглашение на срок от двадцати до сорока девяти лет может быть заключено не только с победителем аукциона на право заключения такого соглашения, но и с другими лицами в иных случаях, установленных Законом об охоте.

В силу части 3 статьи 71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В этих случаях в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, выданная до вступления в силу Закона об охоте. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2012 N 2120-О, право заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом лишь в том случае, если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.

Доводы подателя жалобы о том, что в силу положений частей 1-3 статьи 71 Закона об охоте при заключении охотхозяйственного соглашения с лицами, имеющими долгосрочные лицензии, они не могут выйти за пределы сроков ранее выданных лицензий и соглашений, поскольку иное не соответствует смыслу введения в Закон об охоте общего правила статьи 27 о заключении охотхозяйственных соглашений на аукционах, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Указанные долгосрочные лицензии не подлежат продлению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеприведенные положения Закона об охоте не регламентируют вопрос о сроке действия охотхозяйственных соглашений, заключаемых без проведения аукциона на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте. При этом, данная норма также не содержит запрета на заключение охотхозяйственных соглашений на срок, превышающий срок действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром, выданных до вступления в силу Закона об охоте.

Следовательно, установленная частью 1 статьи 27 Закона об охоте общая норма о заключении охотхозяйственных соглашений на срок от двадцати до сорока девяти лет применима и при заключении данных соглашений без проведения аукциона на право их заключения на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте.

В таких случаях имеет место не продление долгосрочной лицензии на пользование животным миром, а возникновение нового основания реализации права юридического лица или индивидуального предпринимателя на добычу охотничьих ресурсов - охотхозяйственного соглашения, условия которого, в том числе и срок его действия, закреплены в статье 27 Закона об охоте.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N АКПИ13-1028.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Департамента, содержащееся в оспариваемом предписании, не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем признал недействительным предписание Департамента от 04.07.2014 N 03/2014-ПР/25.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда от 08.12.2014 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2014 года по делу N А56-64581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас