Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 10АП-18262/14

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А41-54082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК": Зиятдинова О.Н., по доверенности от 28.01.2013 N 129,

от Управления Росреестра по Московской области: Сорокин А.А., по доверенности от 10.03.2015 N 54-Д,

от КБ "Банк Торгового финансирования" (ООО): Титова Е.В., по доверенности от 21.07.2014,

от Бегларян И.Э., Бегларян Б.В., Лодоненко С.С.: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014 по делу N А41-54082/13, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: КБ "Банк Торгового финансирования" (ООО), Бегларян И.Э., Бегларян Б.В., Лодоненко С.С., о внесении записи об обременении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных требований) с заявлением об обязании внести запись об обременении - ипотеки в силу закона на объект долевого участия в завершенной стадии строительства - квартиру N 92, расположенную по адресу: Московская область, город Мытищи, улица Благовещенская, дом 11, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) датой выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности Бегларян И.Э. на указанную квартиру и запретить регистрирующему органу регистрировать сделки, влекущие отчуждение либо возможность отчуждения указанного имущества.

Решением от 07.02.2014 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-54082/13 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-54082/13 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2014 решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А41-54082/13 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции указал не необходимость при новом рассмотрении проверить соответствие оспариваемых действий (бездействия) регистрирующего органа, выразившегося, по мнению заявителя, в уклонении от государственной регистрации залога (ипотеки) в силу закона в отношении недвижимого имущество закону или иному нормативному правовому акту с учетом принципа действия закона во времени, установить наличие, либо отсутствие факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя - ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соответственно установить имеются ли основания для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц - Бегларян И.Э., Бегларян Б.В., Лодоненко С.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель КБ "Банк Торгового финансирования" (ООО) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2007 между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (и Бегларян Ингой Эдуардовной (далее - Залогодатель, Дольщик, Заемщик 1, Должник 1), Бегларян Багратом Вагинаковичем (далее - Заемщик 2, Должник 2), вместе именуемые Солидарные Заемщики, заключен Кредитный договор N 071-ДО 40/07-ДС (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Солидарным Заемщикам кредит в размере 9 900 000 руб., на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для инвестирования строительства 7-ми секционного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, город Мытищи, улица Благовещенская, дом 11 (далее - объект), с целью приобретения после ввода объекта в эксплуатацию права на получение и оформление в собственность 3-комнатной квартиры N 92, расположенной на 5-м этаже, в корпусе 3 (блок "А"), секция 7, общей площадью 222,9 (двести двадцать две целых девять десятых) кв. м и жилой площадью 71,3 (семьдесят одна целая три десятых) кв. м, на основании Договора N А 0512-1 о долевом участии в строительстве от 05.12.2006 и Дополнительного соглашения от 21.06.2007 к договору N А 0512-1 от 05.12.2006 подписанного между Бегларян И.Э. и ООО "Агентство недвижимости МИК" не зарегистрированного в установленном порядке, предусмотренным ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

21.06.2007 денежные средства в размере, предусмотренном Кредитным договором, были предоставлены Банком Заемщикам, путем перечисления на текущий счет, открытый в Банке на имя Бегларян И.Э., что подтверждается платежным поручением N 5763 от 21.06.2007.

21.06.2007 Кредитор и Бегларян И.Э. подписали Договор залога имущественных прав (далее - Договор залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Предметом Договора залога является передача в залог Залогодержателю принадлежащих Залогодателю имущественных прав на инвестирование строительства 7-ми секционного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, город Мытищи, улица Благовещенская, дом 11, с целью приобретения после ввода Объекта в эксплуатацию права на получение и оформление в собственность 3-комнатной квартиры N 92, расположенной на 5-ом этаже, в корпусе 3 (блок "А"), секция 7, общей площадью 222,9 кв. м.

В силу пункта 1.3. Договора залога передаваемое в залог право требования принадлежит залогодателю на основании Договора N А 0512-1 о долевом участии в строительстве от 05.12.2006 и Дополнительного соглашения от 21.06.2006.

26.02.2009 Бегларян И.Э., действуя через своего представителя Мисюрина Михаила Леонидовича, обратилась в Мытищинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации на объект недвижимости.

25.03.2009 право собственности Бегларян И.Э. было зарегистрировано, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50 НГ N 510973 от 25.03.2009; кадастровый номер 50-50-12/023/2009-082.

Обременение в виде ипотеки на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Мытищи, ул. Благовещенская, д. 11, квартира 92, зарегистрировано не было.

27.07.2012 Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право собственности Лодоненко С.С. на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи квартиры от 23.07.2012; и выдано свидетельство о праве государственной регистрации права собственности серия 50-АД N 181632, кадастровый номер 50-50-12/023/2009-082.

Правообладателем указанной квартиры в настоящее время является 3-е лицо - КБ "Банк Торгового Финансирования", что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.11.2013.

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Управления Росреестра по Московской области оснований для государственной регистрации обременения - ипотеки в силу закона на спорный объект.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимость". Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 29 Закон о регистрации, государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться также законом об ипотеке (пункт 5 статьи 29 Закона о регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом, без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 16 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимость". Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о регистрации, заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, пояснили, что с заявлением о регистрации ипотеки лица, указанные в статье 29 Закона о регистрации, не обращались.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию (том 2 л.д. 63), Бегларян И.Э. в регистрирующий орган были представлены ряд документов, в том числе: договор N А 0512-1 о долевом участии в строительстве от 05.12.2006 и акт приема-передачи квартиры от 29.06.2007 в двух экземплярах на двадцати листах. Однако, апелляционным судом установлено, что указанное количество листов в действительности не соответствует, поскольку их количество в совокупности меньше двадцати листов.

Суд апелляционной инстанции, проверив вопрос о том, было ли предоставлено Дополнительное соглашение к Договору о долевом участии в строительстве от 05.12.2006 N А 0512-1 в регистрирующий орган Бегларян И.Э. с заявлением о государственной регистрации права собственности, установил, что, согласно имеющимся в материалах дела распискам в получении документов на государственную регистрацию (том 2 л.д. 60,63), указанное Дополнительное соглашение не представлялось.

Апелляционным судом установлено, что в действительности в прошитых и пронумерованных материалах, представленных Управлением Росреестра по Московской области, имеется Дополнительное соглашение к Договору о долевом участии в строительстве от 05.12.2006 N А 0512-1. Однако, в суде ни представитель Управления Росреестра по Московской области, ни представители других лиц, участвующих в деле, не смогли пояснить, когда и каким образом указанное Дополнительное соглашение было приобщено к делу правоустанавливающих документов N50-50-12/023/2009-082.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не смог прийти к выводу о том, что 26.02.2009 или 02.03.2009 указанное Дополнительное соглашение сдавалось в регистрирующий орган, и Управление Росреестра по Московской области, имея данное соглашение, должно было зарегистрировать ипотеку.

Кроме того, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" реализовал свое право на взыскание денежных средств, которые были предоставлены им солидарно Бегларян И.Э. и Бегларян Б.В. в кредит, путем предъявления самостоятельных требований в суд общей юрисдикции.

Согласно решению Преображенского районного суда города Москвы от 11.03.2014, с Бегларян И.Э. и Бегларян Б.В. солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору. Следовательно, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" не лишен возможности предъявить исполнительный лист и взыскать указанную задолженность. (том 3 л.д. 106-108)

Кроме того, в настоящее время собственником квартиры по адресу: Московская область, город Мытищи, ул. Благовещенская, д. 11, квартира 92, является КБ "Банк Торгового финансирования" (ООО).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 по делу N А41-54082/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова