Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-1716/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А26-6856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от Компании с ограниченной ответственностью Карелкамень Холдинг АВ: Новопашин И.А. по доверенности от 05.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1716/2015, 13АП-1714/2015) ООО "Карелвнешторг", ИП Швеца И.Н.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2014 по делу N А26-6856/2013 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлениям ООО "Карелвнешторг", ИП Швеца И.Н., должника ЗАО "Ладвинский леспромхоз" о признании решений первого собрания кредиторов должника от 11.11.2014 недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ладвинский леспромхоз",

установил:

23 сентября 2013 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Karelkamen Holding AB (далее - Карелкамень Холдинг АБ, заявитель) о признании закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз" (далее - ЗАО "Ладвинский леспромхоз", должник; ОГРН 1021001120953, ИНН 1020005577; адрес места нахождения: 185519, Республика Карелия, р-н Прионежский, п. Ладва-Ветка) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25 декабря 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года определение от 25 декабря 2013 года отменено, прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2014 года постановление апелляционного суда от 08 мая 2014 года отменено, определение от 25 декабря 2013 года оставлено в силе.

01 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Карелвнешторг" (далее - заявитель 1, ООО "Карелвнешторг", ОГРН 1021000543827, ИНН 1001142289; адрес места нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 38, 103) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов должника от 11 ноября 2014 года недействительными.

С аналогичными заявлениями 01 декабря 2014 года обратился должник (далее заявитель 2) и конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Швец И.Н.(заявитель 3).

Определением суда от 02 декабря 2014 года заявления назначены к совместному рассмотрению.

Определением от 17.12.2014 в удовлетворении заявлений отказано.

На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы.

ООО "Карелвнешторг" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, требование - удовлетворить, поскольку в нарушение запрета (определение от 13.03.2014) на проведение первого собрания кредиторов, временный управляющий назначил проведение собрания на 11.11.2014, которое было проведено. Решения, принятые на собрании, как считает заявитель, являются незаконными, так как до настоящего времени определение от 13.03.2014 не отменено, а потому подлежало исполнению управляющим.

ИП Швец И.Н. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, требование - удовлетворить. Доводы предпринимателя идентичны доводам ООО "Карелвнешторг", изложенным в его апелляционной жалобе.

ФНС в отзыве просит оставить определение суда без изменения, оставив апелляционные жалобы без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционных жалоб возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из положений статьи 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о введении внешнего управления, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по иным вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решения собрания кредиторов приняты с соблюдением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции и требований к проведению собрания кредиторов, решения приняты необходимым большинством голосов.

То обстоятельство, что решения собрания кредиторов общества приняты в пределах компетенции собрания, подателями жалоб не оспаривается.

Доказательств нарушений прав или законных интересов кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, заявителями не представлено.

Доводы заявителей о неправомерности проведения собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО "Карелвнешторг" уже были оценены судом при рассмотрении жалоб этих же лиц на действия временного управляющего по проведению собрания, определением суда от 15 ноября 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2014 года) в удовлетворении жалоб было отказано, суд не усмотрел неправомерности в соответствующих действиях временного управляющего. Судебный акт вступил в силу.

Кроме того, следует отметить, что определением от 21.10.2014 при рассмотрении заявления ООО "Карелвнешторг" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о прекращении производства по заявлению данного кредитора суд первой инстанции отказал ООО "Карелвнешторг" в принятии обеспечительных мер относительно запрета в проведении первого собрания кредиторов, обоснованно руководствуясь положениями, указанными в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из объема требований данного кредитора, возможности влияния на принятие решений на первом собрании кредиторов, с учетом длительности процедуры наблюдения. Указанный судебный акт не обжаловался и юридически значимые обстоятельства, препятствующие проведению первого собрания кредиторов должника, отсутствовали. В этой связи ранее вынесенное судом первой инстанции определение от 13.03.2014 относительно обязания временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов при первоначальной подаче и рассмотрении требования и ходатайства ООО "Карелвнешторг", утратило свою актуальность, притом, что ранее производство по требованию указанного кредитора было прекращено, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве должника постановлением апелляционного суда..

Из материалов дела следует, что решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято на собрании кредиторов 11.11.2014 большинством голосов конкурсных кредиторов должника.

Так, в собрании приняли участие представители кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований с общим количеством голосов, равным 99,78% на дату проведения собрания, поэтому собрание было правомочно принимать решения. Суд считает, что недостаточно доказать нарушение права кредитора на участие в первом собрании кредиторов должника, необходимо также доказать возможное влияние отсутствующих лиц на принятие решений собрания и возможное принятие иных решений.

Сведений о нарушении порядка проведения собрания и нарушения порядка принятия решений в дело не представлено. Также необоснованными суд полагает доводы конкурсного кредитора Швеца И.Н. о ненадлежащем извещении указанного кредитора о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, уведомления кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании, о проведении первого собрания кредиторов 11 ноября 2014 года были направлены временным управляющим 27 октября 2014 года, то есть более чем за 14 дней до даты проведения собрания. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией с описью почтовых отправлений, распечаткой с сайта почты России, конвертом с соответствующими отметками органа связи.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений сроков и порядка уведомления конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Швеца И.Н. о проведении первого собрания кредиторов.

Таким образом, заявители не представили доказательств относительно неправомерности принятых на собрании кредиторов решений, и нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителей.

Наличие нерассмотренного требования ООО "Карелвнешторг" само по себе не повлияло на права и законные интересы ООО "Карелвнешторг" при проведении первого собрания кредиторов должника и не смогло бы повлиять на принятие решения, учитывая количество голосов других кредиторов, включенных в реестр и финансовое положение должника. При этом, данное обстоятельство само по себе не влечет недействительность собрания, состоявшегося 11.11.2014. Суд также учитывает то обстоятельство, что оспариваемые решения существенным образом неблагоприятно не влияют на лицо, не принимавшее участия в собрании кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда об отказе в удовлетворении заявлений о признании решений первого собрания кредиторов должника от 11 ноября 2014 года недействительными.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции должным образом, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2014 по делу N А26-6856/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова