Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 12АП-3016/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Федеральная налоговая служба - восстановление процессуальных сроков - подача апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 12АП-3016/15

г. Саратов

30 марта 2015 г.

Дело N А12-38081/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы

по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области "19" февраля 2015 года по делу N А12-38081/2014 (судья Павлова С.В.)

по заявлению Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекцию федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад Строй" (ИНН 7701837657; ОГРН 1097746265650)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский комбикормовый завод" (ИНН 3442053043, ОГРН 1023402643956),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Апис",

о взыскании 22 242 267 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" февраля 2015 года по делу N А12-38081/2014 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подается в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от "19" февраля 2015 года по делу N А12-38081/2014 истек 06 марта 2015 года.

Апелляционная жалоба Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области подана 19 марта 2015 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Одновременно с апелляционной жалобой Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, по причинам того, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2015 года по делу N А12-38081/2014 в Инспекцию не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от "19" февраля 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20 февраля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т. 2, л.д. 151 ), в связи с тем, что Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области подавало заявление о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в Арбитражный суд первой инстанции, на него возлагается обязанность по отслеживанию движения дела.

Таким образом, Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является уведомленным о длящемся судебном процессе по настоящему делу, и с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как извещенный участник судебного процесса, обязано принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Иных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не указано.

С учетом того, что Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области не привело объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года по делу N 306-ЭС14-690, постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2013 года по делу N А12-5205/2013.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению федеральной налоговой службы по Волгоградской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от"19" февраля 2015 года по делу N А12-38081/2014.

Возвратить апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от"19" февраля 2015 года по делу N А12-38081/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И. И. Жевак