Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 13АП-2925/15

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 г.

Дело N А56-73078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Емуранова Н.В. - доверенность от 25.11.2014;

от ответчика: 1 - не явился, извещен;

2 - Авазова К.Б. - доверенность от 29.12.2014 N Д-907/14/103-НД;

3 - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2925/2015) ЗАО "ЭКСИ-Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу N А56-73078/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ЭКСИ-Банк"

к 1. Судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов Третьяковой Юлии Владимировны,

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

3. Закрытое акционерное общество ПСГ "БиК"

о признании незаконным бездействия

установил:

закрытое акционерное общество "ЭКСИ-Банк", место нахождения: 197376, г. Санкт-Петербург, кл. Профессора Попова, д. 23, ОГРН: 1027800000942 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Третьяковой Ю.В., место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9 (далее - судебный пристав), выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС N 004911827 и обязании судебного пристава исполнить исполнительный лист серии АС N 004911827.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление) и закрытое акционерное общество ПСГ "БиК" (должник по исполнительному производству).

Решением суда от 16.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт не совершения судебным приставом действий, направленных на исполнение исполнительного документа в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав и ЗАО ПСГ "БиК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 Общество обратилось к судебному приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства N 26581/11/23/47, предъявив исполнительный лист серии АС N 004911827 от 29.08.2013, выданный на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором указано: "установить начальную продажную цену заложенного имущества - асфальтового завода ТЕЛЬТОМАТ v/3-s 2004 года выпуска, инвентарный номер 1865, в размере 3 800 000 руб.".

30.07.2014 судебный пристав произвел проверку арестованного имущества, в ходе которой установил, что по адресу Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский промзона "БиК" находится асфальтовый завод ТЕЛЬТОМАТ v/3-S, инвентарный номер 1865, однако год выпуска на шильдах указан 1991, что отражено в акте проверки.

Поскольку иных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом совершено не было, Общество, полагая, что судебным приставом нарушен срок совершения исполнительных действий, 10.11.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств нарушения судебным приставом требований действующего законодательства и прав заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей Общества и Управления, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде оспариваются по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закон N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закон N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Не совершение указанных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом как незаконное бездействие.

Исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом не были совершены в установленные законодательством сроки необходимые исполнительские действия в целях полного и правильного исполнения имеющегося у него в производстве исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 004911827 от 29.08.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный пристав в ходе исполнительного производства ограничился только осмотром имущества асфальтового завода ТЕЛЬТОМАТ v/3-s 2004 года выпуска, инвентарный номер 1865, - и составлением 30.07.2014 соответствующего акта. Доказательств совершения судебным приставом в период с 31.07.2014 до даты обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доказательств невозможности исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом также не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение судебным приставом с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о разъяснении положений исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество, таковым доказательством не является, поскольку указанное действие совершено судебным приставом 08.12.2014, то есть, спустя 4,5 месяца с даты составления акта проверки арестованного имущества (30.07.2014). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 судебному приставу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в заявлении судебного пристава-исполнителя не указано, в чем состоит неясность исполнения судебного акта.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав в нарушение статьи 12 Закона N 118-ФЗ, статьи 36 Закона N 229-ФЗ не исполнил надлежащим образом свои обязанности в процессе исполнения исполнительного документа, допустив незаконное бездействие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства являются достаточными для признания незаконным бездействия судебного пристава, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу N А56-73078/2014 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Третьяковой Ю.В., выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии АС N 004911827.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Третьякову Ю.В. исполнить исполнительный лист серии АС N 004911827.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ЭКСИ-Банк" из федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская