Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-996/15

город Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-124938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Куликово"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014

по делу N А40-124938/2014, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску закрытого акционерного общества "Куликово"

(ОГРН 1025001102433, 141833, Московская обл., р-н Дмитровский,

село Куликово)

к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г Москва, ул. Вавилова, 9)

о взыскании 2 665 932 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курачев А.М. (по доверенности от 10.02.2014)

от ответчика: Сапончик Т.М. (по доверенности от 01.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Куликово" (далее - ЗАО "Куликово", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) об обязании осуществить перерасчет стоимости электрической энергии, поставленной истцу в период с 01.01.2012 по 31.01.2014, в соответствии с Приложением N 12 договора энергоснабжения N 30022004 от 01.01.2007 и взыскании переплаты в размере 2 665 932 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 12 декабря 2014 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2007 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 30022004, по условиям которого (пункты 4.1.2, 5.1.3 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора адрес поставки электрической энергии (мощности): Дмитровский район, с. Куликово (Приложение N 9 к договору).

В силу пункта 6.6 договора объем электрической энергии (мощности), поставленный (проданный) по регулируемым ценам (тарифам), объем электрической энергии (мощности), поставленный по свободным (нерегулируемым) ценам, стоимость электрической энергии (мощности определяются в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (приложение N 12, являющееся неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 6.7 договора регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) применяются сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введение в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

В соответствии с пунктом 6.8 договора свободные (нерегулируемые) цены рассчитываются МЭС в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в области энергетики в порядке, установленном в Приложении N 12, являющемся неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность определяется в Приложении N 13 к договору.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) определены в Приложении N 12 к договору.

Согласно приложению N 12 к договору для расчета электрической мощности истцу был установлен одноставочный тариф.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора энергоснабжения N 30022004 от 01.01.2007 в части начисления платежей по ценам, дифференцированным по зонам суток, в то время как должен быть применен одноставочный тариф. Порядок расчета стоимости электрической энергии (мощности) мог быть изменен только на основании соответствующего письменного соглашения (договора), подписанного истцом и ответчиком, однако соглашение между истцом и ответчиком заключено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что условия спорного договора энергоснабжения при изменении тарифов в период действия договора не требуют его переоформления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

29.12.2011 истец обратился в адрес ответчика с предложением о перезаключении спорного договора с 01 января 2012 года в части расчетов по зонным тарифам (пик, полупик, ночь).

На основании указанного письма расчеты за потребленную эклектическую энергию по договору энергоснабжения N 30027004 от 01.01.2007 с 01 января 2012 года до 31 марта 2014 года (договор действовал до 31.03.2014) производились по показаниям прибора учета, по тарифам, дифференцированным по зонам суток.

После обращения истца с заявлением о перезаключении спорного договора и переводе расчетов за электроэнергию на одноставочный тариф, между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 с проведением расчетов за электрическую энергию по одноставочному тарифу.

Таким образом, согласие истца на заключение договора N ДТО-03п/11, а также инициатива истца на изменение договора энергоснабжения N 30022004 от 01.01.2007 исключают возможность перерасчета за потребленную электрическую энергию с января 2012 года по январь 2014 года.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании указанных норм закона, суд апелляционной инстанции, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в одностороннем порядке были изменены не только цены на электрическую энергию, но также изменился порядок их расчета, была применена иная ценовая категория, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствующий основанию заявленных исковых требований (в отношении иной ценовой категории).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года по делу N А40-124938/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая