Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 16АП-15/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-2674/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 марта 2015 г.

Дело N А15-133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кредитинвест"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2014 по делу N А15-133/2014 (под председательством судьи Хавчаевой К.Н.)

по исковому заявлению министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ОГРН 1020502625615)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кредитинвест" (ОГРН 1020500000223),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" ОГРН 1120544000598, общество с ограниченной ответственностью "Оникс" ОГРН 1120544000576, общество с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" ИНН 0532005916, общество с ограниченной ответственностью "Озон" ОГРН 1120544000565,

о взыскании 124 636 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан: Гаджиева П.Г. (по доверенности от 16.02.2015), Набиев Р.Г. (по доверенности от 16.02.2015),

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кредитинвест": Пучкин А.В. (по доверенности от 16.06.2014), Саадуев Д.Г. (по доверенности от 06.03.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кредитинвест" (далее - банк) о взыскании 124 636 300 руб., необоснованно списанных с блокированных счетов получателей социальных выплат.

Решением суда от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кредитинвест" 124 636 300 руб. убытков и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что министерству предоставлено право распоряжения денежными средствами на счетах получателей социальных выплат и только по его разрешению могло быть произведено списание денежных средств со счетов. Таким образом, списание денежных средств со счетов без полученного от министерства разрешения является основанием для привлечения банка к ответственности в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 09.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия банка, исполнявшего поручения министерства в рамках контракта, в том числе действия, впоследствии одобренные министерством, осуществлены в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательств экспертное заключение, а также что банковская карточка образцов подписей и печати сама по себе не является документом, подтверждающим право лиц осуществлять от имени клиента распоряжения денежными средствами. По мнению апеллянта, иск предъявлен ненадлежащим истцом.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кредитинвест" поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе по изложенным в них основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.01.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2014 по делу N А15-133/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 утверждена Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года". Согласно Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета - бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и Положению о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Положение от 03.12.2002; ПриложениеN1 к Правилам), социальные выплаты гражданам, молодым семьям и молодым специалистам предоставляются за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.04.2004 N 114 утверждена республиканская целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", приложение N 15 - Правила предоставления и использования субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, с приложением Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Положение от 19.04.2004).

Между министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Республикой Дагестан (именуемой в дальнейшем в тексте соглашения "орган исполнительной власти") заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и развитию социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" на 2012 год.

В соответствии с пунктом 16 Положения от 03.12.2002 и пунктом 17 Положения от 19.04.2004 орган исполнительной власти (Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан) заключает с кредитными организациями соглашения о порядке обслуживания социальных выплат, в которых предусматриваются основания для заключения с получателем социальной выплаты договора банковского счета, условия зачисления социальной выплаты на банковский счет и ее списания, а также ежеквартальное представление информации о количестве открытых и закрытых банковских счетов по обслуживанию социальных выплат.

03.09.2012 по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между министерством и банком заключен государственный контракт от 14.09.2012 N 31/09 (далее - госконтракт), предметом которого является выполнение сторонами мероприятий по предоставлению и использованию субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" (том 1, л.д. 16-18).

В соответствии с условиями контракта банк обязан на основании поступившего разрешения перечислять средства согласно пункту 20 Положения о предоставлении социальных выплат - не позднее одного рабочего дня после предъявления разрешения и предоставлять министерству выписки, подтверждающие перечисление социальных выплат с именных блокированных целевых счетов получателей субсидий согласно пункту 20 Положения о предоставлении социальных выплат не позднее пяти дней после перечисления средств. Выписки доставляются нарочно через сотрудника банка, ответственного за данный участок работы. После закрытия счета одновременно с выпиской направляется также подлинник свидетельства с отметкой о перечислении и получении средств.

Министерство во исполнение условий контракта предоставило физическим лицам Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (далее - свидетельство), которое является основанием для открытия счета.

Банк заключил с владельцами свидетельств договоры текущего счета физического лица, по условиям которых обязался совершать расчетные операции клиента, связанные с получением социальных выплат на строительство и приобретение жилья гражданами, проживающими в сельской местности Республики Дагестан (том 18-22). В соответствии с условиями договоров текущего счета банком зачисляются денежные средства, поступившие на счет клиента от третьих лиц, при этом предполагается, что клиент выразил свое согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные по счету.

В материалы дела представлены заявления клиентов, которые они предоставили банку в целях ускорения производимых платежей право составления расчетных документов и перечисления денежных средств с их текущего счета в соответствии с Положением N 222-П от 01.04.2003 и договором банковского счета на весь период действия контракта N31/09 от 19.09.2012 (том 26, л.д. 50-51).

На основании разрешений министерства и платежных поручений, составленных банком на основании таких заявлений, банк списывал денежные средства со счетов клиентов - получателей социальных выплат и перечислял их на счета четырех организаций - ООО "Техно-Строй", ООО "Озон", ООО "Оникс", ООО "Стройснаб", руководствуясь пунктом 20 Положения от 03.12.2002.

Министерство, полагая, что банк в нарушение условий договора в отсутствие исходящих от министерства разрешений производил необоснованное списание денежных средств 124 636300 руб. (по следующим разрешениям: N 10/3 от 31.10.2012 на сумму 8 852 480 руб., N 10/5 от 06.11.2012 на сумму 15 758 166 руб., N 15/2 от 04.12.2012 на сумму 7 114 220 руб., N 19-2 от 16.01.2013 на сумму 5 824 000 руб., N 19-3 от 17.01.2013 на сумму 9403 333 руб., N 19-4 от 07.02.2013 на сумму 11 769 333 руб., N 20 от 08.02.2013 на сумму 33 852 000 руб., N 21 от 11.02.2013 на сумму 32 062 768 руб.), направило претензию от 13.11.2013 N 11/19-10/194, потребовав возвратить неправомерно списанные денежные средства (том 1, л.д. 21-22).

В ответ на данную претензию банк указал, что доводы претензии не обоснованы (том 1, л.д. 23-28).

Поскольку претензия министерства оставлена без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как договор банковского счета, правовое регулирование которого содержится в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" под необоснованным списанием понимается списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно договорам банковского счета, заключенным с физическими лицами - получателями субсидий, министерству предоставлены отдельные полномочия владельца счета, а именно предоставлять банку разрешения, на основании которых банк обязался перечислять средства согласно пункту 20 положения о предоставлении социальных выплат - не позднее одного рабочего дня после предъявления разрешения и направлять в банк письма, на основании которых в соответствии с контрактом банк обязался закрывать именной блокированный целевой счет получателя субсидий.

По факту хищения денежных средств, выделенных в рамках ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года", возбуждено уголовное дело. В материалы дела представлены заверенная копия постановления следователя следственного отдела УФСБ России по Республике Дагестан о назначении комплексной криминалистической судебной экспертизы, а также заключение эксперта N 5/6 от 16.01.2014.

В соответствии с заключением эксперта от 16.01.2014 N 5/6, составленным по результатам назначенной следователем в рамках уголовного дела экспертизы, на вопросы:

- Амировым С.А. или другим лицом исполнены подписи между типографскими надписями "Министр" и "С.Амиров" в разрешениях МСХ РД N 10/3 от 31.10.2012, N 10/5 от 06.11.2012, N 15/2 от 04.12.2012, N 19-2 от 16.01.2013, N 19-3 от 17.01.2013" - эксперт ответил, что подписи от имени Амирова С.А. в пяти разрешениях исполнены не Амировым С.А., а другим лицом;

- Байтемировым Б.А. или другим лицом исполнены подписи между типографскими надписями "И.о. министра" и "Б.Байтемиров" в разрешениях МСХ РД N 19/4 от 07.02.2013, N 20 от 08.02.2013, N 21 от 11.02.2013" - эксперт ответил, что подписи от имени Байтемирова Б.А. в трех разрешениях исполнены не Байтемировым Б.А., а другим лицом;

- Проставлены ли оттиски гербовой печати МСХ РД, имеющиеся в разрешениях МСХ по РД N 10/3 от 31.10.2012, N 10/5 от 06.11.2012, N 15/2 от 04.12.2012, N 19-2 от 16.01.2013, N 19-3 от 17.01.2013, N 19/4 от 07.02.2013, N 20 от 08.02.2013, N 21 от 11.02.2013", и свободные образцы оттисков гербовой печати МСХ РД, полученные в ходе расследования уголовного дела N 3907, с использованием одной и той же печатной формы, или с использованием разных печатных форм" - эксперт ответил, что восемь оттисков гербовой печати МСХ РД, имеющиеся в представленных на исследование разрешениях МСХ РД, и свободные образцы оттисков гербовой печати МСХ РД, полученные в ходе расследования уголовного дела N 3907, проставлены с использованием разных печатных форм.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принято в качестве доказательства экспертное заключение, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленная истцом копия заверена следователем с отметкой о наличии подлинника в материалах уголовного дела. Иной копии экспертного заключения в материалы дела не представлено.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения указанного заключения как одного из доказательств по делу у суда первой инстанции не имелось.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, не оспорены, ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что банковская карточка образцов подписей и печати сама по себе не является и не может являться документом, подтверждающим право лиц осуществлять от имени клиента распоряжения денежными средствами.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей (сотрудников банка) и нарушением условий договора банк по поддельному разрешению произвел необоснованное списание денежных средств.

В соответствии с п. п. 2.10, 2.14 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, одним из обязательных реквизитов расчетного документа является подпись уполномоченного лица, лицо вправе распоряжаться счетом, если занимает соответствующую должность, его подпись имеется на карточке образцов подписей и оттиска печати, предусмотренной в банке.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, лишь министр Амиров С.А. уполномочен действовать от имени министерства без доверенности в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 26.05.2006 N 89. Иные лица вправе представлять и выступать от имени министерства только по доверенности, выданной министром. Несмотря на то, что министерством какие-либо документы, подтверждающие полномочия Байтемирова Б.А. в качестве и.о. министра, в банк представлены не были, с 07.02.2013 банком приняты разрешения за подписью и.о. министра Байтемирова Б.А.

Согласно п. 2.16 названного Положения банк осуществляет проверку поступивших расчетных документов в соответствии с требованиями, установленными Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П. Пунктом 1.7.6 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на банк возложена обязанность проверить, соответствует ли печать и подписи распорядителя счетом заявленным кредитной организации образцам. Пунктом 2.16 Положения о безналичных расчетах установлен запрет на прием расчетных документов, оформленных с нарушением установленных требований.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" от 19.04.1999 N 5 определено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. При указанных обстоятельствах судом обоснованно не был принят во внимание довод банка о том, что визуально подписи на поддельных документах были схожи с подписями на банковской карточке, а следовательно, вина банка отсутствует.

Обязанностью банка является обеспечение сохранности денежных средств, в рамках которой банк обязан обеспечить своих сотрудников достаточной квалификацией, необходимой для выявления неверной информации в документах, наличия поддельных подписей в них, либо применять иные меры безопасности, предотвращающие незаконное списание денежных средств со счетов клиентов.

В связи с этим банку как добросовестному и профессиональному участнику отношений следовало отобрать у министерства карточку с образцами подписей уполномоченного лица (лиц) и оттиска печати.

Такая карточка банком не получена, проверка полномочий лица (лиц), подписавшего (-их) спорные разрешения, не производилась. В результате денежные средства, выделенные для реализации целевой программы, списаны со счетов получателей социальных выплат в отсутствие соответствующих разрешений от министерства, то есть с нарушением требований закона и условий контракта.

При таких обстоятельствах банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения истцу денежных средств, неправомерно списанных со счетов получателей субсидий.

Довод апеллянта о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку счета и находящиеся на них денежные средства принадлежали физическим лицам, а также о том, что физические лица владельцы счетов не выдавали министерству доверенности на распоряжение счетом, подлежит отклонению. Так, в соответствии с постановлением от 19.04.2004 государственным заказчиком-координатором целевой программы определено Министерство, которое согласно Положению от 26.05.2006 N 89 осуществляет функции государственного заказчика республиканских целевых, научно-технических и инновационных программ и проектов в установленной сфере деятельности.

Министерству предоставлено право распоряжения денежными средствами на счетах получателей социальных выплат, и только по его разрешению могло быть произведено списание денежных средств со счетов.

Являясь главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на социальные выплаты, министерство до окончательного перечисления социальных выплат со счетов получателей было вправе отозвать свое разрешение на перечисление, закрыть банковский счет получателя социальных выплат, произвести возврат выделенных социальных выплат.

Такими полномочиями получатели социальных выплат не обладали и не могли обладать, поскольку не являлись собственниками этих средств: выданное министерством свидетельство наделяло их только правом открыть банковский счет для зачисления социальных выплат.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что министерству предоставлено право распоряжения денежными средствами на счетах получателей социальных выплат и только по его разрешению могло быть произведено списание денежных средств со счетов. Таким образом, отсутствие таких разрешений повлекло необоснованное списание 124 636 300 руб. с блокированных счетов получателей социальных выплат.

Поскольку судом первой инстанции установлены все юридически значимые факты для привлечения банка к ответственности по статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Дагестан является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2014 по делу N 15-133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Арбитражного суда Республики Дагестан.

председательствующий судья

Луговая Ю.Б.,

судьи

Марченко О.В. Сулейманов З.М.