Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 03АП-1545/15 (ключевые темы: коррупция - органы государственной власти - восстановление пропущенного срока - нежилые помещения - земельные отношения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 03АП-1545/15

г. Красноярск

30 марта 2015 г.

Дело N А33-15280/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Регионального отделения по Красноярскому краю Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2014 года по делу N А33-15280/2014, принятое судьей Рудовой Л.А.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2014 по делу N А33-15280/2014 исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к региональному отделению по Красноярскому краю общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" о расторжении договора, об обязании вернуть нежилое помещение удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 25.02.2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25.02.2015.

Заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд определением от 26 февраля 2015 года вернул апелляционную жалобу заявителю.

Заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой 12.03.2015, пропустив срок на ее подачу, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить срок, поскольку в связи с финансовыми трудностями не смог уплатить госпошлину в установленном размере до 25.02.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Отсутствие у заявителя денежных средств в размере, достаточном для оплаты госпошлины, является основанием для заявления ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. При надлежащей организации совершения процессуальных действий, ответчик мог заблаговременно получить справки об отсутствии денежных средств и представить их до истечения срока, установленного судом определением от 30.01.2015. Таким образом, срок пропущен заявителем по причинам, зависящим от него, и не может быть восстановлен апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Регионального отделения по Красноярскому краю Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Регионального отделения по Красноярскому краю Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 19 листах.

Судья

О.В. Петровская