Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-5173/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-126961/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года

по делу N А40-126961/14, принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску Закрытого акционерного общества "РН-Транс"

(ОГРН: 1026303117092; 446207, Самарская область, г Новокуйбышевск, ул Осипенко, д 11)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д.2)

о взыскании денежных средств в сумме 2 986 108 рублей 21 копейка

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов Б.Я. (доверенность от 08.12.2014)

от ответчика: Кузнецова Е.А. (доверенность от 06.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 2 986 108 рублей 21 копейки пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, переданных к перевозке в октябре 2013 года, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2014 заявленные требования частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 рублей пени, а также 37 930 рублей 54 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования ЗАО "РН-Транс" к ОАО "РЖД" в части взыскания пени за просрочку доставки порожних вагонов в соответствии с пунктами 5.9 и 6.6 Правил N 27 по ж.д. накладным, указанных в контррасчете ответчика под порядковыми номерами: 4, 7, 8, 9,14, 16, 17, 30, 39, 40, 46, 47, 48, 52, 55,56, 62, 63, 64, 65, 66, 70, 71, 74, 75,, 78, 100, 81, 82, 84, 99, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 124, 125 уменьшить на 2 181 591 рубль 01 копейку, в остальной части - уменьшить исковые требования, применив статью 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда в применении статьи 333 ГК РФ.

Также, судом не были исследованы копии "Архива вагонов" и контррасчет пени за просрочку груза.

Судом не учтено, что по ряду накладных, указанных в контррасчете ответчика, просрочка срока доставки вагонов была вызвана по причинам зависящим от грузополучателей в результате занятости их фронтов погрузки-выгрузки, что явилось основанием применения пунктов 5.1, 5.9,5.12, 6.3, 6.6 Правил исчисления сроков доставки.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание 23.03.2015, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, против апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в октябре 2013 года грузоперевозчиком ОАО "РЖД" по поручению грузоотправителя ЗАО "РН-Транс" осуществлены перевозки грузов на станцию Стенькино -2 Московской железной дороги по железнодорожным накладным: N ЭБ985464, ЭВ157328, ЭВ157606, ЭВ246032, ЭВ247170, ЭВ153592, ЭБ927220, ЭБ928102, ЭБ923204, ЭБ629743, ЭВ439507, ЭБ985348, ЭВ516313, ЭВ453102, ЭВ447664, ЭВ510586, ЭВ509440, ЭЯ724866, ЭВ308194, ЭВ245175, ЭВ159829, ЭВ455010, ЭВ454792, ЭВ456080, ЭВ455819, ЭБ985525, ЭВ642606, ЭВ650621, ЭБ984890, ЭВ437711, ЭВ319177, ЭВ319031, ЭВ318897, ЭВ318804, ЭВ319121, ЭБ439963, ЭВ441276, ЭБ984600, ЭВ160205, ЭВ157963, ЭВ157703, ЭВ004218, ЭБ745075, ЭВ452989, ЭБ250978, ЭБ040664, ЭБ037803, ЭБ246653, ЭБ038124, ЭБ987999, ЭВ116710, ЭБ251007, ЭБ859636, ЭВ149514, ЭБ233780, ЭБ251716, ЭБ149215, ЭБ141122, ЭБ987863, ЭВ548747, ЭВ457930, ЭВ783174, ЭБ626570, ЭБ662977, ЭВ439978, АР086876, ЭВ245277, ЭВ440163, ЭВ540209, ЭБ844469, ЭВ751093. ЭВ536528, ЭВ592957, ЭВ656575, ЭВ642123, ЭВ740358, ЭВ675969, ЭБ736225, ЭВ796297, ЭВ155954, ЭБ635055, ЭБ 636335, ЭВ768850, ЭБ271036, ЭВ490206, ЭВ757549, ЭВ756994, ЭВ756490, ЭВ756077, ЭВ751690, ЭВ751207, ЭВ757953, ЭВ195930, ЭВ758030, ЭВ539953, ЭВ149227, ЭВ888202, ЭВ888130, ЭБ745190, ЭБ550862, ЭВ516006, ЭВ925971, ЭВ376907, ЭВ449714, ЭВ354289, ЭВ769545, ЭБ435742, ЭВ883593, ЭВ592775, ЭГ047783, ЭГ048874, ЭА151891, ЭА383377, ЭА027158, ЭЯ860470, ЭА441907, ЭА256928, ЭА347783, ЭА332693, ЭА327973, ЭА256841, ЭВ978773, ЭГ048236.

Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Вагоны, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В адрес ТЦФТО ответчика в соответствии с Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 была направлена претензия N РНТ-Р/246 от 27.11.2013.

Согласно ответу N МТЦФТОпр-13/2809 от 02.12.2013, претензия истца оставлена без рассмотрения. В обоснование оставления претензии без рассмотрения, ответчик указал на нарушение пунктов 6 и 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов железнодорожным транспортом", а именно на не приложение истцом: документ подтверждающий номер отправки по форме ГУ 27у-ВЦ, код электронного сообщения, подтверждающего прием (с нулевым кодом приема), сведения о выдаче груза, электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной, регистрационный номер и дату приема электронного сообщения.

Следующим основанием для отклонения претензии ответчик указал, что по накладной N АР 086876 истцом нарушен параграф 7 статьи 29 СМГС, а именно не приложен оригинал накладной и лист уведомления о прибытии груза, а также нарушена форма предъявления претензии, предусмотренная Приложением N 20 к СМГС.

Поскольку груз по накладной АР 086876 был отправлен со станции Калининград-Сорт 100001 Калининградской ж.д. филиала ОАО "РЖД" и прибыл на ст. Стенькино-2 Московской ж.д. и перевозчиком груза согласно накладной является - ОАО "РЖД", то применение норм СМГС к данной перевозке является неправомерным. В связи с этим к отношениям сторон по перевозке подлежат применению нормы ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 % от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Представленный истцом расчет срока доставки грузов производился в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами N 27, проверен судами и признан правомерным.

Правила исчисления сроков предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки увеличиваются на все время задержки, в частности согласно пункту 6.7 Правил N 27 о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт обшей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статьям 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 27, груз доставлен в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, чему соответствует календарный штемпель в графе железнодорожной накладной "выдача оригинала накладной грузополучателю".

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5. Правил N 27 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их ж.д. станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования по причинам зависящим от грузополучателей, а основанием задержки вагонов на промежуточных ж.д. станциях по причинам зависящим от грузополучателей является невыполнение грузополучателями технологических сроков оборота вагонов или технологических норм выгрузки грузов из вагонов (в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

Технологические нормы выгрузки грузов из вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил используются при определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования, которая учитывается при приеме заявок грузоотправителей на перевозку грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателя.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.

Именно такой графой является графа "срок доставки истекает".

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных.

Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО "РЖД", который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначении к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка о составлении акта общей формы. При этом в Правилах не указано, что акт должен использоваться в качестве доказательства просрочки в доставке груза. Напротив, предполагается, что такой акт закрепляет изменение договора перевозки в части сроков доставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Пунктом 6 Правил N 27 сроки доставки увеличиваются на все время задержки в определенных Правилами случаях, при этом, о причинах задержки грузов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы, о чем делается отметка в соответствующей графе железнодорожной накладной с указанием станции задержки и срока, на который увеличивается доставка груза.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Представленный истцом расчет пени проверен и признан судом верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает довод суда первой инстанции, относительно увеличения сроков доставки груза в связи с прохождением груза по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов подлежат отклонению, так как не основаны на представленных доказательствах (маршрут вагона исходя из кратчайшего расстояния в совокупности со справкой "архив" вагона, подтверждающее фактическое следование вагона (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 268/11), а также на норме права, а именно ответчиком не представлено доказательств, что при определении сроков по доставке вагонов ОАО "РЖД" не учитывало прохождение по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов по спорным вагонам. Не представлено доказательств, что вагоны не могли следовать иным маршрутом, минуя указанные транспортные узлы. Доказательств, что следование вагонов через станции этих узлов не являлось отклонением от кратчайшего маршрута (маршрута следования вагона), за который начисляется провозная плата (статья 15 УЖТ РФ), ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика, что срок доставки был увеличен по причине неприема вагонов станцией назначения по, причинам зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, однако в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 6.5. Правил N 27 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их ж.д. станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, а основанием задержки вагонов на промежуточных ж.д. станциях по причинам, зависящим от грузополучателей, является невыполнение грузополучателями технологических сроков оборота вагонов или технологических норм выгрузки грузов из вагонов (в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования). Кроме того, технологические нормы выгрузки грузов из вагонов в соответствии с п. 6.3 Правил используются при определении перерабатывающей способности ж.д. пути необщего пользования, которая учитывается при приеме заявок грузоотправителей на перевозку грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателя.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, признав несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Проверив довод ответчика по увеличению сроков доставки, в связи с прохождением по станциям Московского узла, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отказе, на основании следующего.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту УЖТ) и статьи 785 ГК РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Указанные в них сроки истечения доставки груза считаются согласованными сторонами договора перевозки.

Кроме того, принимая груз к перевозке, ответчик сам определяет срок его доставки с учетом наименования груза, маршрута и расстояния перевозки, проставляет соответствующие отметки в железнодорожной накладной (соответственно эти сутки должны закладываться в графу "Срок доставки истекает"), тем самым сознательно принимая на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО "РЖД", который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

Представленная в материалы дела копия справки "Архив вагона" не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не позволяет достоверно установить маршрут вагона, исходя из кратчайшего расстояния (отсутствует километраж).

На основании чего, срок доставки определяется перевозчиком на станции отправления в момент заключения договора и не зависит от фактически пройденного маршрута и расстояния, если таковые отличаются от избранного при расчете срока доставки. Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

Кроме того, Правилами установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных данными Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, или при прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы (пункт 5.9).

Довод ответчика о том, что истец не учел дополнительные 1 сутки при прохождении вагонов через Московский узел, о чем свидетельствуют архивные справки о передвижении вагонов по маршруту и иные материалы дела не может быть принят во внимание. Кроме того, в железнодорожных накладных отсутствуют отметки станций, входящих согласно Тарифного руководства N 4 в Московский железнодорожный узел.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике (Определение Верховного суда РФ от 28.08.2014 N 305-ЭС14-848 по делу N А40-18554/2014, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 268/11.

Также, в силу пункта 22.1. Правил N 28 от 18.06.2003 и лог. контроля в системе оформления транспортных железнодорожных накладных ЭТРАН (устанавливаемых в соответствии с Приказом МПС N 258 от 03.10.2011) направление порожних вагонов на станцию назначения сверх согласованной ОАО "РЖД" заявки ГУ-12 на последующий груженый рейс невозможно.

При этом статья 11 Устава устанавливает законные основания для перевозчика отказать в согласовании заявки на перевозку в том числе, в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки.

Следовательно, довод ответчика об излишнем подводе порожних вагонов в адрес истца по его инициативе несостоятелен и противоречит здравому смыслу.

Исходя из буквального толкования положений пункта 6.6. Правил N 27, таких оснований как большое накопление порожних вагонов на станции назначения не значится, следовательно, законных оснований для увеличения срока доставки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 119 Устава, пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности кого-либо из участников перевозочного процесса удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1. Правил N 27 предусмотрены обстоятельства, для удостоверения которых составляется акт общей формы.

Во исполнение вышеуказанных норм приняты Методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558р).

По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив извещение о задержке вагонов в пути следования, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Пунктом 1.2. Рекомендаций дано определение неприему вагонов станцией назначения по причинам, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, это, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В пункте 2.1. Рекомендаций указано, что при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.

Данные нормы ответчиком проигнорированы, доказательств вины грузополучателя, предусмотренных пунктом 6.6 Правил N 27 не представлено.

В соответствии с пунктом 3.6.1. Распоряжения N 558р по прибытию задержанных вагонов на станцию назначения уполномоченный работник станции назначения формирует комплект первичных документов, позволяющий доказать, что отстановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включающий в себя:

- акт общей формы (А) станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования, подписанный грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, в том числе подписанный с разногласиями, возражениями;

- памятки приемосдатчика (Б), подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, составленные по этой причине акты общей формы (В) о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования;

копии извещения грузополучателя (Г), владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о дате и времени задержки и отправления вагонов с отметкой о получении их указанными лицами либо копию почтовых уведомлений о получении ими этих извещений.

Акты общей формы, составленные по факту прибытия брошенных вагонов на ст. Уяр составлены в одностороннем, произвольном порядке, на подпись грузополучателю не предъявлялись, следовательно, акты общей формы, составленные на отказ от подписи грузополучателя недостоверны.

В соответствии с пунктом 2.1. Регламента оформления задержек доставки грузов в пути следования и решений об увеличении сроков доставки грузов, утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" N 2409р от 09.11.2011 г. (Далее - Регламент), на все случаи задержек доставки грузов в ходе выполнения перевозок в обязательном порядке составляются акты общей формы (ф. ГУ-23, далее - АОФ) в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России N 27 от 18.06.2003 г. - Далее Правила N 27).

Акт общей формы - Форма ГУ-23 утвержден Приказом N 45 от 18.06.2003 г. При этом в пункте 2.2. Регламента отмечено, что АОФ оформляются только с использованием корпоративных автоматизированных систем на базе программного интерфейса Единой автоматизированной системы актово-претензионной работы (далее - ЕАСАПР М) и размещаются для хранения и обработки в сетевом хранилище актов ЕАСАПР М.

Запрещается неавтоматизированное оформление Актов. При отсутствии на станции задержки средств автоматизации, оформление Актов производится на ближайшей опорной станции по ходу движения поезда.

Из представленных в материалы дела доказательств - АОФ, ни один из них не выполнен в вышеуказанном порядке, об этом в том числе, свидетельствует отметка в правом верхнем углу "Форма ГУ-23 Утверждена ОАО "РЖД" в 2004 г." - при составлении актов в автоматизированной базе подобные ошибки были бы исключены.

Согласно статьи 119 Устава ЖДТ РФ, а также пункт 1.1 Правил N 45 от 18.06.2003 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, могут быть подтверждены только соответствующими актами.

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций N 558р прямо предусмотрено, что распоряжению перевозчика о "бросании" поезда предшествует АОФ, составленный на станции назначения, подтверждающий занятость путей станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика). При отсутствии таких актов - единственного доказательства вины грузополучателя в неприеме вагонов, срок доставки вагонов не подлежит увеличению по пункту 6.6. Правил N 27.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности их совокупности для удостоверения в каждом конкретном случае обстоятельств, при которых задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции увеличивает срок доставки грузов.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N А40-126961/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова