Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-13539/15 (ключевые темы: увеличение размера исковых требований - увеличение исковых требований - порядок рассмотрения заявлений - договор поставки - судебное разбирательство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-13539/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-196220/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП. Филатьева А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 о назначении дела к судебному разбирательству в части удовлетворения ходатайства истца об увеличении размера исковых требований по делу N А40-196220/14, принятое судьей Давыдовой О.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амирис-Маркет" (ОГРН 1027739182734) к Индивидуальному предпринимателю Филатьеву Андрею Станиславовичу (ОГРНИП 305290203200018) о взыскании долга по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Филатьева А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 по делу N А40-196220/14 о назначении дела к судебному разбирательству в части удовлетворения ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.

Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.

Возможность обжалования определения суда об удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Филатьева Андрея Станиславовича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3-х л.

приложенные к жалобе документы на 6-ти л.

Судья

Т.А. Лялина