Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-11554/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-68506/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Лазурный-2"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 г.

по делу N А40-68506/14,

принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-587),

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092,119048, г.Москва, ул.Ефремова,10)

к Жилищно-строительному кооперативу "Лазурный-2" (ОГРН 1037739328879, 115582, г.Москва, Каширское шоссе, д. 132, к. 1, кв. 145,)

о взыскании 770 166,92 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ткач А.Н. по доверенности от 15.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Лазурный-2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 года по делу N А40-68506/14.

Определением суда от 09.12.2014 года приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-136867/13 (85-1229).

ЖСК "Лазурный-2" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Поскольку от результатов разрешения дела N А40-136867/13 (85-1229) зависит правильность решения вопроса об отсутствии или наличии новых обстоятельств при пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 года по настоящему делу, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу, правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 г. по делу N А40-68506/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Лазурный-2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова