Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 15АП-3234/15

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2015 г.

дело N А32-24346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: Бойко Е.А., доверенность от 20.01.2015, паспорт,

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Армавир,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу N А32-24346/2014

по иску индивидуального предпринимателя Аношина Павла Геннадьевича

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица- администрации муниципального образования г.Армавир

об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной

принятое судьей Назыковым А. Л.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аношин Павел Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:259 в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г.Армавир.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу N А32-24346/2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:38:0102002:259 площадью 1976 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона, равной рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2011 года в размере 4 424 402 рубля 32 копейки.

Этим же решением суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиал по Краснодарскому краю в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:259 площадью 1976 кв.м., указав ее равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2011 года и составляющей 4 424 402 рубля 32 копейки.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, администрация муниципального образования г. Армавир обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Обжалуемое решение нарушает права администрации муниципального образования г. Армавир, поскольку в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ в местный бюджет не поступят значительные денежные средства.

Кроме того, разрешенное использование спорного земельного участка - для эксплуатации многотопливной АГЗС, в то время как, согласно экспертному заключению, в качестве аналогов взяты за основу земельные участки с иным разрешенным использованием. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал обоснованность заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводам жалобы возражал, пояснил, что третье лицо - администрация, не принимало участие в судебном процессе, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявило.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда 20.03.2015 от администрации МО г.Армавир поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды N 3800006265 от 11.10.2010 администрация муниципального образования город Армавир предоставила Аношину Павлу Геннадьевичу в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:259 площадью 1976 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона, участок предоставлен для эксплуатации АГЗС. Данный договор зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.06.2014 N 37/041/2014-635

В материалы дела представлено уведомление администрации г. Армавира, направленное Аношину П.Г., согласно которому арендная плата за спорный земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости, ставки арендной платы.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:259 кадастровая стоимость земельного участка составляет 12 336 029,68 руб.

По мнению заявителя, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает его экономические интересы.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет достаточный правовой интерес в изменении кадастровой стоимости, как арендатор спорного земельного участка и плательщик арендной платы по договору аренды. Часть 3 статьи 20 Закона о кадастре, в числе лиц, имеющих право на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, называет применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, - лиц, которым земельный участок предоставлен на праве пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды на основании договора, заключенного на срок более пяти лет. Поскольку истец является арендатором спорного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участков нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:259, по состоянию на 01.01.2011; проведение данной экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Изотову Олегу Михайловичу.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 07.11.2014 N А32-243465/14, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:259, общей площадью 1976 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона, по состоянию на 01.01.2011 составляет 4 424 402,32 рублей.

При проведении оценки эксперт провел анализ рынка объекта оценки - земельных участков г. Армавира. При определении рыночной стоимости использовался сравнительный подход, в рамках которого исследовались объекта-аналоги. При проведении исследования оценщик руководствовался Федеральными стандартами оценки.

Результаты экспертного заключения не опровергнуты ответчиком и третьим лицом.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы, заявителем жалобы не представлены.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:291, его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Результаты экспертизы ответчиком, третьими лицами не оспаривались.

Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, доказательств наличия пороков в выводах экспертов не представлено.

Из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу N А32-24346/2014 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Администрации МО г. Армавир. В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу N А32-24346/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов