Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-1262/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А56-47623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Прокопьева Ю.С., доверенность от 08.04.2014;

от ответчика: Дмитриев А.Ю., доверенность от 28.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1262/2015) общества с ограниченной ответственностью "НПО Котлотехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.22014 по делу N А56-47623/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Котлотехника" (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 62/64, к. А, оф. 11-Н, ОГРН: 1027810352272)

о взыскании 317 744 рублей 26 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПО Котлотехника" (далее - ООО "НПО Котлотехника") 317 744 рублей 26 копеек неустойки за период с 16.07.2013 по 03.10.2013 в связи с нарушением предусмотренных договором от 01.03.2013 N 27-02/13СД/248-13 сроков обследования дымовых труб и газоводов.

Решением от 25.11.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "НПО Котлотехника" просит решение суда от 25.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт ввиду вины заказчика в просрочке выполнения работ по договору или снизить неустойку применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ООО "НПО Котлотехника" судебное заседание откладывалось для предоставления сведений о дате передачи объектов в работу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 после замены судьи проверены с самого начала.

Из материалов дела следует, что между ГУП "ТЭК СПБ" (заказчик) и ООО "НПО Котлотехника" (подрядчик) заключен договор от 01.03.2013 N 27-02/13СД/248-13, при исполнении которого нарушен утвержденный график производства работ (Приложение N 1 к договору) на следующих объектах: Новочеркасский пр., д. 37, корп. 1, Тобольская ул., д. 4, корп. 2, Бухарестская ул., д. 134, наб. Обводного канала, д. 90, Московский пр., д. 125, корп. 2, что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2) от 03.10.2013 NN В426, 421, от 22.08.2013 NN В188-190.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 договора заказчиком начислены пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического выполнения таких работ, что за период с 16.07.2013 по 03.10.2013 составляет 317 744 рубля 26 копеек. Период нарушения обязательства, а так же расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Факт нарушения подрядчиком сроков окончания работ судом установлен и ответчиком не отрицается, однако, суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о нарушении заказчиком сроков передачи объектов в работу.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В материалы дела представлены Акт приемки в эксплуатацию после капитального ремонта встроенной кирпично-дымовой трубы 12.09.2013, Протокол от 17.06.2013 N 14, которым уполномоченные представители сторон отметили невозможность выполнения работ по обследованию дымовой трубы N 1 котельной по адресу: Новочеркасский пр., д. 37 в срок, указанный в графике производства работ (23.06.13-27.06.13) в связи с производством работ по капитальному ремонту дымовой трубы N 1 с заменой металлического ствола, выполняемых подрядной организацией ЗАО "Спецремэнерго" со сроком окончания работ 15.09.2013, а также отсутствие доступа для производства работ по обследованию дымовой трубы по адресу: ул. Тобольская, д. 4, корп. 2. Указанное свидетельствует о препятствиях к исполнению условий контракта и своевременной выполнению работ, возможность выполнить работы в срок отсутствовала по вине заказчика.

Аналогичные обстоятельства установлены и при оценке сроков передачи объектов в работу по другим адресам. Доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ, своевременного передачи объектов в работу, ГУП "ТЭК СПБ" не представило.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.11.2014, в иске отказал.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу N А56-47623/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО Котлотехника" (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 62/64, к. А, оф. 11-Н, ОГРН: 1027810352272) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова