Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 03АП-1761/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - тепловая энергия - восстановление пропущенного срока - задолженность по договору - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 03АП-1761/15

г. Красноярск

01 апреля 2015 г.

Дело N А33-13772/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" ноября 2015 года по делу N А33-13772/2014, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2428004331, ОГРН 1062415006720) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 15.09.2013 N 15-09-2013Т в размере 14303726 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2015 года с ООО "Нижнеингашский Коммунальный Комплекс" в пользу ООО "Рыбинский Коммунальный Комплекс" взыскано 14 303 726 рублей 45 копеек долга, а также в доход федерального бюджета 94 518 рублей 63 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, данное ходатайство на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 47 листах;

3. конверт.

Судья

Л.Е. Споткай