Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 07АП-1745/15

г. Томск

31 марта 2015 г.

Дело N А27-18978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - К.Н. Позднякова по доверенности от 21.11.2014, паспорт,

от заинтересованного лица - И.В. Денисова по доверенности от 01.01.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ортопедическая стоматология"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 г. по делу N А27-18978/2014 (судья И.А. Конарева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ортопедическая стоматология" (ОГРН 1074230000107, ИНН 4230022670, 652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Кирова, д. 11)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 80 А; 652055, Г. Юрга, ул. Кирова, д. 14)

о признании недействительным решения 17.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ортопедическая стоматология" (далее - заявитель, общество, ООО "Ортопедическая стоматология") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17) (далее - заинтересованное лицо, фонд, ГУ-КРОФСС РФ филиал N 17) о признании недействительным решения от 17.04.2014 N 67 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части пособия по беременности и родам, выплаченного Князевой Е.В. в сумме 30754, 93 руб.; единовременного пособия при рождении ребенка, выплаченною Князевой Е.В. в сумме 17013,89 руб.; пособия по беременности и родам, выплаченного Фроловой Т.В. в сумме 30809,22 руб.; единовременного пособия при рождении ребенка, выплаченного Фроловой Т.В. в сумме 17013,89 руб.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лег, выплаченного Фроловой Т.В. в сумме 2778, 48 и обязании фонд принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом в сумме 98370 руб. 41 коп.

Решением суда от 12.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что пропуск трехмесячного срока не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку у заявителя и работниц, принятых на поздних сроках беременности, существовали реальные трудовые отношения. Также полагает, что карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений свидетельствуют о реальности трудовых отношений. Кроме того указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что общество является реально действующим предприятием, производящим все обязательные платежи, с официально трудоустроенными работниками.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению фонда, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, общество обратилось в ГУ-КРОФСС РФ филиал N 17 с заявлением о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 162216,60 руб.

На основании данного заявления проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки фондом составлен акт от 05.03.2014 N 67 с указанием на выявленные нарушения законодательства.

По итогам проверки фондом принято решение от 17.04.2014 N 67 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, в сумме 99260,25 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, изучив доводы заявителя о причинах пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании решения фонда от 17.04.2014, не признал их уважительными и достаточными для восстановления срока подачи заявления, при этом рассмотрев заявление по существу и не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165- ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 указанного закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам относится к одному из видов страхового обеспечения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Федерального закона N 212-ФЗ установлены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В части 1 статьи 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ перечислены виды страхового возмещения, в частности: - пособие по беременности и родам; - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; - единовременное пособие при рождении ребенка; - ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как следует из материалов дела, фонд решением от 17.04.2014 не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 99260,25 руб.

Общество в жалобе указывает, что у заявителя и работниц, принятых на поздних сроках беременности, существовали реальные трудовые отношения.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

При проведении проверки фондом установлено, что Князева Е.В. принята на работу с 01.07.2013 (приказ N 19 л/с) на основании заключенного с ООО "Ортопедическая стоматология" трудового договора от 01.07.2013 N 4/2013 на должность администратора, за 2 месяца до наступления страхового случая.

Из записей в трудовой книжке Князевой Е.В. следует, что на момент трудоустройства у нее отсутствовал опыт работы администратором, также отсутствовало соответствующее образование, сведения об образовании и квалификации не указаны.

При этом из должностной инструкции следует, что на должность администратора назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет. Администратор должен знать: постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов, структуру управления, права и обязанности работников и режим их работы; правила и методы организации обслуживания посетителей; виды оказываемых услуг; основы экономики организации труда и управления; основы маркетинга и организации рекламы; планировку и порядок оформления помещений и витрин; основы эстетики и социальной психологи; законодательство о труде; правила и нормы охраны труда.

Согласно штатному расписанию общества на 01.09.2011 в штате числится 2 штатных единицы администратора, оплата которым производится по часовой тарифной ставке. На указанные должности приняты сотрудники.

Из табелей учета рабочего времени, представленных заявителем следует, что 2 администратора работают по сменному графику работы - два дня через два.

Дополнительно в штат общества введена еще одна единица администратора с 01.01.2013. На указанную должность с 01.07.2013 принята Князева Е.В. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с предоставлением выходных дней в субботу и воскресенье, с должностным окладом 6500 руб. с месяц без учета районного коэффициента.

В качестве документов, подтверждающих результаты фактической трудовой деятельности Князевой Е.В. предоставлены: служебная записка, авансовые отчеты, реестры медицинских услуг, оказанных застрахованным ОАО "СОГАЗ" за период с 10.04.2013 по 08.08.2013, с 12.03.2013 по 20.09.2013, с 07.05.2013 по 09.07.2013.

Вместе с тем медицинские услуги оказаны с момента, когда Князева Е.В. в должности администратора не работала. Должностной инструкцией администратора не предусмотрено составление реестра медицинских услуг. Иного документального подтверждения исполнения Князевой Е.В. трудовых обязанностей администратора, предусмотренных должностной инструкцией, страхователем не представлено, также не представлено экономического обоснования принятия Князевой Е.В. за 2 месяца до наступления страхового случая па должность администратора.

Кроме того проверкой установлено, что листок нетрудоспособности Князевой Е.В. выдан ООО "Мадез" г. Томска, из чего следует, что в период беременности диспансеризацию последняя проходила в г. Томске. Из табеля учета рабочего времени следует, до ухода в отпуск по беременности и родам, Князева Е.В. находилась на работе.

Фондом также установлено, что согласно справке Князевой Е.В. о составе семьи ее матерью является Князева Е.А. - генеральный директор ООО "Ортопедическая стоматология", Князев В.В. - главный врач ООО "Ортопедическая стоматология" является отцом. Князева Е.А. является единственным учредителем общества.

По данным камеральной проверки вместо Князевой В.В., ушедшей в отпуск по беременности и родам, на должность администратора с окладом 6500 руб. никто не принят.

Также при проведении проверки фондом установлено, что 01.07.2013 Фролова Т.В. принята санитаркой в ООО "Ортопедическая стоматология" приказ N 20л/с.

Согласно табелям учета рабочего времени Фролова Т.В. в июле 2013 отработала 15 дней (с 01 июля по 17 июля), а с 18 июля в табеле проставлен код НН - неявки по невыясненным причинам.

Проверкой установлено, что листок нетрудоспособности по беременности и родам Фроловой Т.В. выдан 15.08.2013, и в тот же день Фроловой Т.В. написано заявление о предоставлении отпуска, приказ о предоставлении отпуска Фроловой Т.В. с 18.07.2013 издан 23.08.2013, при этом в табеле учета рабочего времени с 01.08.2013 проставлен код Р (отпуск по беременности и родам).

Внеплановой проверкой по вопросу соблюдения требований установленного порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности 085788673353 в отношении МБУЗ "Городская больница N 1 города Юрги" установлено, что Фролова Т.В. в женскую консультацию впервые обратилась 23.05.2013, где поставлена на учет по беременности. При заполнении медицинской карты в графе "Место работы" было указано - домохозяйка. При явке 25.07.2013 листок нетрудоспособности не выдавался, согласно записям в медицинской карте пациентка являлась домохозяйкой и листок нетрудоспособности ей не нужен.

15.08.2013 Фролова Т.В. обратилась в женскую консультацию за листком нетрудоспособности по беременности и родам, предоставив справку о том, что она является работником ООО "Ортопедическая стоматология".

Как следует из должностной инструкции санитарки в ее обязанности входит уборка в кабинетах стоматологического приема и других помещений с применением дезинфицирующих средств, обработка стоматологических инструментов и т.д.

Согласно пункту 5.1 "Методических указаний по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения" (утв. Минздравом РФ 30.12.1998 N МУ-287-113) к работе с дезинфицирующими, моющими и стерилизующими средствами не допускаются лица моложе 18 лет, страдающие аллергическими заболеваниями, беременные женщины и кормящие матери.

В силу пункта 17 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" работа медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений требует обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

В соответствии с частью 2 статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в предусмотренных нормативными правовыми актами случаях организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров работников.

Вместе с тем заявитель при заключении трудовых договоров с Князевой Е.В. и Фроловой Т.В. принял на работу указанных работников без результатов предварительного медицинского осмотра (иного из материалов дела не следует).

Таким образом, в подтверждение того, что вышеуказанные работницы исполняли свои трудовые обязанности, обществом представлены только табели учета рабочего времени. Другие доказательства отсутствуют. При этом карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, приказы о приеме на работу, трудовые договору сами по себе не свидетельствуют о реальности трудовых отношений, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий, устранение которых при отсутствии иных доказательств не представляется возможным в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, представление доказательств в обоснование документально оформленных трудовых отношений, начисления пособий при наличии подтвержденного страхового случая и с учетом фактически выплаченной заработной платы не являются достаточным и безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Заявитель в жалобе указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что общество является реально действующим предприятием, производящим все обязательные платежи, с официально трудоустроенными работниками.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку представление заявителем необходимых документов в обоснование расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством, не может являться безусловным доказательством наличия реальных трудовых отношений без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Законодательством определены случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установлены в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом этого, принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается апеллянтом, что трудовые отношения заявителя с указанными лицами возникли незадолго до наступления страхового случая, при отсутствии обоснования экономической необходимости и целесообразности принятия на работу данных лиц при осуществлении трудовых функций иными работниками, учитывая оформление с Князевой Е.В. и Фроловой Т.В. непосредственно перед наступлением страхового случая, при отсутствии доказательств фактического осуществления ими трудовой деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении обществом своим правом оформления приема на работу работника и установления размера заработной платы в отсутствие разумной цели и, как следствие, необоснованности исчисления пособий в сумме 99260,25 руб.

Учитывая, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, суд апелляционной инстанции считает, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорной суммы указанных пособий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения фонда положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", указанные в оспариваемом решении обстоятельства фондом в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Помимо изложенного, апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что пропуск трехмесячного срока не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку у заявителя и работниц, принятых на поздних сроках беременности, существовали реальные трудовые отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение филиала N 17 ГУ-КРОФСС РФ принято 17.04.2014. С заявлением об оспаривании указанного акта общество обратилось 08.10.2014.

Изучив доводы заявителя о причинах пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании решения фонда от 17.04.2014, суд первой инстанции, обоснованно не признал их уважительными и достаточными для восстановления срока подачи заявления. По мнению суда, названные заявителем обстоятельства не являлись препятствием для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения фонда от 17.04.2014, в том числе и сразу же после отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы.

Кроме того доказательств, подтверждающих невозможность ранее обратиться с заявлением в арбитражный суд (в пределах трех месяцев), от заявителя не поступило, в заявлении и в тексте апелляционной жалобы каким-либо образом указанное не мотивировано обществом при той необходимой степени разумности и добросовестности использования своих прав, как добросовестного субъекта предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, а каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения общества в суд в пределах установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока, в материалах дела не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ООО "Ортопедическая стоматология" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 40 от 03.02.2015 с назначение платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Седьмом арбитражном апелляционном суде на решение по делу N А27-18978/2014" на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 г. по делу N А27-18978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортопедическая стоматология" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ортопедическая стоматология" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 40 от 03.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко