Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-4669/15

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-113009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года по делу N А40-113009/2014, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сименс" (ОГРН 1027739473739, ИНН 7725025502) к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) 3-и лица - Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Городской консультационный центр", Общество с ограниченной ответственностью "Русская служба оценки"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зайцев С.В. по доверенности от 23.01.2015

В судебное заседание не явились: представители ответчиков, 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сименс" (далее - ООО "Сименс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:19, площадью 4847 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Дубининская, д.96, в размере его рыночной стоимости равной 235 500 000 руб. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость в размере 235 500 000 руб. в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 г.

Решением от 08 декабря 2014 года по делу N А40-113009/2014 суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:19, площадью 4847 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Дубининская, д.96, в размере его рыночной стоимости равной 235 500 000 руб. и установил, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения записи в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости указанного земельного участка в размере 235 500 000 руб. в качестве его кадастровой стоимости с 01.01.2014 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, непосредственно в суде могут оспариваться решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в Законе основаниям.

Заявители жалобы также ссылаются на то, что представленный истцом в материалы дела отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не отвечает признакам достоверного доказательства и не может быть принят судом как доказательство, устанавливающее размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики, 3-и лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "Спецмагнит" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001004:19, площадью 4847 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, ул. Дубининская, д.96, что подтверждается представленным истцом в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77-АН 503649 от 21.10.2011 г.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 31.08.2006 г.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" по результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001004:19 в размере 383 192 254 руб. 30 коп., которая была внесена в государственный кадастр недвижимости 01.01.2014 г.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ООО "Сименс" как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска, заявленного к ФГБУ "ФКП Росреестра", и принял решение об установлении кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 235 500 000 руб., а также установил, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения записи в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости указанного земельного участка в размере 235 500 000 руб. в качестве его кадастровой стоимости с 01.01.2014 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют сложившейся судебной практике и являются правомерными.

Так, в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 383 192 254 руб. 30 коп., что существенно превышало ранее определенную кадастровую стоимость земельного участка.

Между тем, истцом в материалы дела представлен Отчет Общества с ограниченной ответственностью "Русская Служб Оценки" от 25.04.2014 года N 60/2014 об оценке величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, которая составляет 235 500 000 руб.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что представленный истцом в материалы дела Отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не отвечает признакам достоверного доказательства, судебной коллегией не принимается.

Так, нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Такое экспертное заключение составлено экспертом Экспертного совета Российского общества оценщиков 21.05.2014 г. за N 1580/2014, согласно которому отчет ООО "Русская Служб Оценки" от 25.04.2014 года N 60/2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка ни ответчиками, ни 3-ими лицами не представлены, при этом в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка, ни ответчиками, ни 3-ими лицами не заявлялось.

Таким образом, в материалах дела имеется только один оригинальный отчет оценщика, составленный ООО "Русская Служб Оценки" от 25.04.2014 года N 60/2014, который и был положен судом в основу принятого решения.

Судебная коллегия также отмечает, что статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( в редакции на дату предъявления иска) указывает на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как видно из материалов дела, до обращения с иском в суд истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением которой от 08.07.2014 г. N 51-1715/2014 в пересмотре кадастровой стоимости ООО "Сименс" было отказано, и в последующем Общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Следовательно, ООО "Сименс", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, выбрало способ защиты своего права, соответствующий требованиям закона, в связи с чем довод заявителей апелляционных жалоб о ненадлежащем способе защиты нарушенного права ООО "Сименс" является необоснованным.

Более того, наличие у истца материально-правовых требований к ответчикам обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка их рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости на его рыночную стоимость осуществляется органом кадастрового учета, надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", на которое в силу ст. 3 Закона о кадастре недвижимости, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года по делу N А40-113009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова