Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 10АП-18389/14

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А41-56548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Департамента Росприроднадзора по ЦФО: Бабченко А.Д. по доверенности от 03.06.2014 N 215, Середа Д.С. по доверенности от 16.03.2015 N 248,

от ООО "Подолино": Брель Н.А. по доверенности от 27.01.2015 N 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ИНН 7724559170, ОГРН 1057748853690) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу N А41-56548/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ИНН 7724559170, ОГРН 1057748853690) к ООО "Подолино" (ИНН 5044057405, ОГРН 1065044034901) о взыскании ущерба, причиненного водным объектам,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - истец, Департамент Росприроднадзора по ЦФО) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подолино" (далее - ответчик, общество, ООО "Подолино") о взыскании ущерба, причиненного водным объектам, в размере 1 738 931 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.11.2007 и от 04.07.2014 ООО "Подолино" с 29.11.2007 по 04.07.2014 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:16 с местоположением относительно ориентира, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Подолино.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденного Департаментом Росприроднадзора по ЦФО постановлением от 20.08.2013 N 11-34/489, было установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с проведением строительных работ по монтажу емкостей с резервным топливом для котельной, а также строительства здания котельной на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:16 ООО "Подолино" осуществляется аварийный сброс сточных вод с указанного земельного участка в акваторию водного объекта - реки Горетовка.

Поскольку материалами административного производства зафиксировано совершение административного правонарушения, ООО "Подолино" привлечено к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от 05.12.2013 N 11-35/2160, 11-35/2061.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Подлинно" была проведена экспертиза, отобраны образцы и пробы сточных и природных вод, в результате чего на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, Департаментом Росприроднадзора по ЦФО был рассчитан размер ущерба, причиненного водному объекту в размере 1 738 931 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что ООО "Подолино" ущерб, причиненный водному объекту, не возместило, Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту в результате хозяйственной деятельности ООО "Подолино", истцом необоснованно применена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, действующий на основании Положения о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, исполняет государственную функцию по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Как установлено апелляционным судом, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, выявлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с проведением строительных работ по монтажу емкостей с резервным топливом для котельной, а также строительства здания котельной на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:16 ООО "Подолино" осуществляется аварийный сброс сточных вод с указанного земельного участка в акваторию водного объекта - реки Горетовка.

В подтверждение представлены: протоколы об административном правонарушении от 28.11.2013 N 11-33/2017, N 11-33/2016, протоколы изъятия проб и образцов, акты отбора проб сточных и природных вод от 31.10.2013 N 402, N401, от 30.10.2013 N 397, от 29.10.2013 N 396, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2013 N 11-34/489, постановления о назначении административного наказания от 05.12.2013 N 11-35/2160, 11-35/2061 (т.1, л.д. 49-133).

В целях установления обстоятельств административного дела и осуществления отбора проб, сбрасываемых сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:16, в ходе проведения экспертизы специалистами Испытательной лаборатории Западного отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" произведен отбор проб в количестве 3-х штук.

Согласно протоколам результатов измерений лабораторных исследований сточных вод от 08.11.2013 N В-838, N В-839, N В-843, N В-844 ООО "Подолино" допускает сброс сточных вод с территории застройки в окружающую среду, далее в акваторию водного объекта р. Горетовка с превышением загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения (т.1, л.д.90-106).

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованном применении истцом Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика) при осуществлении расчета ущерба.

В соответствии с пунктом 2 Методики, она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Главой III Методики попунктно установлен порядок исчисления размера вреда по соответствующим формулам в зависимости от конкретного нарушения водного законодательства.

Так согласно пункту 13 Методики в случаях загрязнения в результате аварий водных объектов органическими и неорганическими веществами, пестицидами и нефтепродуктами, исключая их поступление в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, исчисление размера вреда производится по формуле N 2:

У = К вг x К в x К ин x К дл x SUM i=1 Hi,

где: У - размер вреда, млн. руб.;

К вг, К в, К ин - коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 Методики;

Кдл - коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации, определяется в соответствии с таблицей 4 приложения 1 к Методике. Данный коэффициент принимается равным 5 для вредных (загрязняющих) веществ, в силу растворимости которых в воде водного объекта не могут быть предприняты меры по ликвидации негативного воздействия;

H i - такса для исчисления размера вреда при загрязнении в результате аварий водных объектов i-м вредным (загрязняющим) веществом определяется в зависимости от его массы (M) в соответствии с таблицами 5 - 8 приложения 1 к Методике, млн. руб.

Ущерб обоснованно рассчитан департаментом с применением указанной формулы при использовании полученных в установленном порядке данных.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате сброса сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, или отнесенные к особо охраняемым водным объектам (часть 2 статьи 44 Водного кодекса); в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон (часть 3 статьи 44 Водного кодекса).

В соответствии с абзацем 15 пункта 3 Методика также учитывается в случае загрязнения водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса).

Доводы общества о применении к спорным правоотношениям иной методики расчета размера вреда, произведенной на основании "Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты", утвержденных Госкомэкологией РФ 29.12.1998, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение требований природоохранного законодательства, а не плата за негативное воздействие на окружающую природную среду, на что необходимо получение соответствующего разрешения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом довод ООО "Подолино" о том, что общество не является ответчиком по настоящему делу, поскольку правообладателем спорного земельного участка является ЗАО "Энергосходня" не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, административное расследование по делу об административном правонарушении возбуждено определением от 20.08.2013 N 11-34/489.

Спорный земельный участок передан ЗАО "Энергосходня" на основании решения единственного участника ООО "Подолино" от 07.05.2014 N 7, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.07.2014 серии 50-АИN 232564 (т.2, л.д.14).

Таким образом, в период совершения ООО "Подолино" административного правонарушения правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:16 являлся ответчик, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.11.2007 и от 04.07.2014.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей уплачивается в сумме 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 30 389 руб. 31 коп. и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу N А41-56548/14 отменить.

Взыскать с ООО "Подолино" 1 738 931 руб. 18 коп. ущерба в пользу Российской Федерации, перечислив денежные средства по следующим банковским реквизитам Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690, ИНН 7724559170, дата гос.рег. 31.10.2005, юр.адрес: 117105, г. Москва, ш. Варшавское, д. 39А):

- банк получателя: отделение 1 Москва;

- ИНН: 7724559170;

- КПП: 772401001;

- БИК: 044583001;

- Счет: 40101810600000010102;

- получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу);

- КБК: 04811690010016000140;

- ОКТМО: 46652000.

Взыскать с ООО "Подолино" в доход федерального бюджета 33 389 руб. 31 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов