Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-8175/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-170708/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 г.

по делу N А40-170708/14,

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-1407),

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ОГРН 1087746796796, 115551, г. Москва, Шипиловский проезд, 43, 5)

к Московскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию жилищной кооперации (ОГРН 1037739009230, 129090, г. Москва, проспект Мира, 19, 1)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абилов Р.Б. по доверенности от 03.03.2015, Кудинов А.А. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МГУП "Жилкооперация" неосновательного обогащения в сумме 922 720 руб. 98 коп..

Решением суда от 19.01.2014 года требования ГКУ "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

МГУП "Жилкооперация" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 30.03.2012 года между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (уполномоченная организация) и МГУП "Жилкооперация" (управляющий) был заключен договор N 340/12 на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сроком действия с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, во исполнение условий пункта 3.1.2 и 4.2 которого, на расчетный счет МГУП "Жилкооперация" перечислены денежные средства за период 2012 года в сумме 2 987 247 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2218 от 05.05.2012 года, N 3043 от 04.06.2012 года, N 3858 от 09.07.2012 года, N 4711 от 10.08.2012 года, N 5299 от 07.09.2012 года, N 7761 от 03.12.2012 года и со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в управлении управляющего, которому предоставляются бюджетные субсидии, находится МКД, расположенные по адресам: ул. Чертановская, д. 1А, корп. 1, ул. Кировоградская, д. 5.

Порядок и расчет бюджетной субсидии предусмотрен Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме").

Согласно части 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП, размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, уполномоченная организация (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО") имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим бюджетных средств, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.

Согласно пункта 3.2.10 договора, управляющий обязан подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную Главным контрольным Управлением города Москвы проверку использования средств бюджетной субсидии, выделенной МГУП "Жилкооперация" в период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, установление факта излишнего перечисления денежных средств из бюджета города Москвы в сумме 1 505 500 руб. 05 коп. и нарушения бюджетного законодательства, что подтверждается актом N 110/03 от 20.06.2014 года, актом от 13.10.2014 года.

Согласно условий пункта 5.1. договора, управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств по возврату излишне полученных бюджетных средств, предоставленных по договору N 340/12 от 30.03.2012 года, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 г. по делу N А40-170708/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации - без удовлетворения.

Взыскать с Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации (ОГРН 1037739009230) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова