Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-5126/15

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-84221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 3 декабря 2014 года по делу N А40-84221/2014,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Префектуры Северо-западного административного округа города Москвы

(ИНН 7733055229, ОГРН 1027739801605)

к ООО "Флекс" (ИНН 7733500215, ОГРН 1037739802363)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца Коркищенко О.O. по доверенности от 06.10.2014

от ответчика Страхов О.Е. приказ N 1-лс от 01.07.2014 г

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-западного административного округа города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Флекс" о взыскании предусмотренного п. 6.3 Договора штрафа в размере 28 988,40 руб. за размещение нестационарного торгового объекта с нарушением специализации, предусмотренной Договором от 14.09.2012 N СЗАО/Строгино/110 на размещение нестационарного торгового объекта (специализация: Хлеб) по адресу: г. Москва, ул.2-я Лыковская, вл.55.

Решением суда от 03.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности Истцом положенных в обоснование иска обстоятельств, а именно: нарушение Ответчиком специализации (из Акта обследования от 28.09.2012 нельзя сделать вывод об ассортименте реализуемой в нестационарном торговом объекте Ответчика продукции, о процентном соотношении товаров, соответствующих и не соответствующих специализации).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2014 года по делу N А40-84221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов