Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 17АП-828/15

г. Пермь

31 марта 2015 г.

Дело N А50-13609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Белофастов А. В., паспорт, доверенность N ПЭ-012-2015 от 24.12.2014;

от ответчика, местной общественной организации г. Перми Клуб "Юный Космонавт": Парасенко А. И., руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Ширяева О. И., паспорт, доверенность от 02.06.2014, Ширяев И. В., паспорт, доверенность от 21.10.2014;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2014 года

по делу N А50-13609/2014, принятое судьей И.Н. Пугиным

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к местной общественной организации г. Перми Клуб "Юный Космонавт" (ОГРН 1035900008770, ИНН 5906047470)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к местной общественной организации г. Перми Клуб "Юный Космонавт" (далее - МОО "Юный Космонавт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 11 339 012,02 руб. (л.д. 3-4).

В процессе рассмотрения исковых требований истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования иска, просил взыскать бездоговорное потребление в объеме 1721697 кВт/ч стоимостью 9 203 159 руб.14 коп. за период с 16.06.2011 по 10.01.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 15.12.2014, судья И. Н. Пугин) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 78-86).

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что представленный акт N 3 от 10.01.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует положениям действующего законодательства, неосновательное обогащение со стороны ответчика является доказанным, а процессуальная составляющая в данном случае имеет формальное значение.

Представитель истца в судебном заседании 26.03.2015 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Представители ответчика в судебном заседании 26.03.2015 доводы апеллянта отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Пермэнерго" является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче энергии в городе Перми.

По заявлению арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Республиканская, 27, 10.01.2014 истец провел проверку присоединенных к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" энергоустановок и выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии.

Как указал истец, в ходе проверки выявлено бездоговорное присоединение электросетевого хозяйства ответчика - металлического гаража; на основании вышеуказанной проверки составлен акт N 3 от 10.01.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому проверка проведена первичная, при проверке присутствовали: инженеры ОАО "МРСК Урала" и два незаинтересованных лица; представитель ответчика, в отношении которого проводилась проверка, на самой проверке отсутствовал и не приглашался для составления акта. Выявлено присоединение от РУ-0,4кВ ТП-2043 по ВКЛ -0,4кВ, кабелем АВВГ 4х35 до ближайшей опоры и далее заведением кабеля в цельнометаллический гараж. Данное присоединение является незаконным.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между ответчиком и гарантирующим поставщиком, а также акт о выявлении бездоговорного потребления в объеме 1721697 кВт/ч стоимостью 9 203 159 руб.14 коп. за период с 16.06.2011 по 10.01.2014, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования нормами ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, пунктами 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности их правового обоснования, принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации безучетного потребления, наличия в материалах дела двух нетождественных по содержанию копий актов о неучтенном потреблении электрической энергии, учитывая, что представленный истцом Акт о безучетном потреблении N 3 от 10.01.2014 составлен с нарушениями и не может быть принят в качестве доказательств, поскольку его подлинность и правомерность содержащихся в нем сведений оспаривается ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с положениями пунктов 121, 192 Основных положений N 442 по факту бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Анализ вышеназванных требований Основных положений N 442 позволяет суду сделать вывод о том, что о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право на представление своих возражений относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при составлении акта о бездоговорном потреблении представитель ответчика отсутствовал и не извещался по факту проверки. Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания 26.03.2015 представитель истца.

В акте, представленном истцом, отсутствует отказ представителя ответчика от его подписания (л.д. 15).

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, копии акта, представленные истцом (л.д. 15) и ответчиком (л.д.40-41),отличаются друг от друга по содержанию. Представленная ответчиком копия акта, заверенная подписью сотрудника ОАО "МРСК Урала", не содержит подписи незаинтересованных лиц и второго сотрудника ОАО "МРСК Урала", а также описания присоединенных приборов учета (л.д.40-41).

Таким образом, акт N 3 от 10.01.2014 о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством (в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление), в связи с чем, вопреки доводам заявителя жалобы, он обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из императивности требований законодательства к правилам и процедуре фиксации безучетного потребления, из наличия двух взаимоисключающих актов о безучетном потреблении, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2014 года по делу N А50-13609/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский