Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 15АП-3679/15

город Ростов-на-Дону

31 марта 2015 г.

дело N А32-37620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Цыганков И.А., паспорт, по доверенности от 26.12.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Сочинские электрические сети

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2015 года по делу N А32-37620/2014

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Сочинские электрические сети (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Тедеевой Лиане Александровне (ОГРНИП 305231711200122, ИНН 231700098809)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тедеевой Лиане Александровне (далее - ответчик) о взыскании 971 413,91 рублей стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением суда ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено. Взыскано с Тедеевой Лианы Александровны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани 217 313,55 рублей стоимости бездоговорного потребления по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.11.2012 N 2070477, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 017,86 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ОАО "Кубаньэнерго", взыскать с индивидуального предпринимателя Тедеевой Лианы Александровны стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 971 413 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 428 руб. 28 коп. за подачу искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Законом не запрещено составлять акт о бездоговорном потреблении электроэнергии и фиксировать сам факт бездоговорного потребления электроэнергии в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые находились на месте в момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и этот факт был зафиксирован актом о бездоговорном потреблении электроэнергии и подписан незаинтересованными лицами. Суд первой инстанции не верно указал на то, что истец обязан был направить в адрес потребителя письменное уведомление о составлении акта. Уведомление не предусмотрено Основными положениями, так как в этом случае, представитель ОАО "Кубаньэнерго" должен покинуть объект, па котором выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, изготовить уведомление о выявленном факте бездоговорного потребления, назначить дату проверки на выявленном объекте и направить уведомление в адрес потребителя. При направлении в адрес потребителя уведомления о проведении проверки с назначенной датой, потребитель имеет право не приходить на объект, на котором выявлено бездоговорное потребление электроэнергии и соответственно, ОАО "Кубаньэнерго" снова не имеет права по утверждению суда, составить акт о бездоговорном потреблении электроэнергии ввиду неявки потребителя. Факт бездоговорного потребления был зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц, что не запрещено законом и соответственно составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, в котором незаинтересованные лица и поставили свои подписи.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом при проведении внеплановых проверок по адресу: г. Сочи, п. Хоста, ул. Платановый, 1, выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, на объекте ответчика - магазин "Продукты", расположенный по адресу: г. Сочи, п. Хоста, ул. Платановая, 1 и составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии: от 27.11.2012 N 2070477, от 01.06.2013 N 12070176, от 08.11.2013 N 0007634.

На основании указанных актов истцом произведен расчет объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, которая составила: по акту от 27.11.2012 N 2070477- 217 313,55 рублей, по акту от 01.06.2013 N 12070176 - 221 923,77 рублей, по акту от 08.11.2013 N 0007634 - 532 176,59 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.01.2013 N СЭС/113/1/114, от 03.09.2014 N КЭ/119/453, от 03.09.2014 N КЭ/119/452, которые оставлены последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь следующим.

С учётом даты выявления фактов и составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, к спорному периоду подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 442), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 150 указанных Правил N 442 установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Бездоговорным потреблением электроэнергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (ст. 2 Правил N 442).

В соответствии с п. 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 84 Правил N 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электроэнергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 названного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа (п. 194 Правил N 442).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (п. 196 Правил N 442).

При этом в нарушение требований, установленных Правилами N 442, истцом в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии 01.06.2013 N 12070176, от 08.11.2013 N 0007634 не зафиксирован как отказ ответчика от присутствия при составлении акта, так и его отказ от подписания актов с указанием причин соответствующих отказов.

Наличие в актах подписей незаинтересованных лиц само по себе не может быть принято в качестве подтверждения отказа ответчика от присутствия, а также его отказа от подписания актов.

Из анализа п. 193 Основных положений следует, что целью присутствия 2 незаинтересованных лиц при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии является не подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии, а подтверждение ими факта отказа лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, от присутствия при составлении соответствующего акта, а также его отказа от подписания акта, поскольку изначальное его присутствие обусловлено императивной нормой, что не исключает его дальнейший отказ от присутствия в момент составления.

Между тем, составление акта без уведомления и в отсутствие ответчика, который в силу п. 193 Правил N 442 должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание несоблюдение истцом установленных требований к оформлению актов о бездоговорном потреблении электроэнергии 01.06.2013 N 12070176, от 08.11.2013 N 0007634, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела акты о неучтенном потреблении электроэнергии не являются надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Поскольку истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии в период с 28.11.2012 по 01.06.2013, а также с 02.06.2013 по 09.11.2013, в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии 01.06.2013 N 12070176, от 08.11.2013 N 0007634 на общую сумму 754 100,36 рублей, правомерно отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2014 по делу N А50-12857/2013, а также в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А33-8417/2011, постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 по делу N А61-1060/2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении иска в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив акты, верно установил, что они не отвечают требованиям пункта 193 Основных положений N 442. Акты имеют следующие недостатки: не подписаны потребителями, в них не зафиксирован как отказ ответчика от присутствия при составлении акта, ни его отказ от подписания актов с указанием причин соответствующих отказов, акты не содержат даты предыдущей проверки приборов учета. Поэтому суд правомерно исключил неподтвержденный объем оказанных услуг.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии по акту от 27.11.2012 N 2070477, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Актом от 27.11.2012 N 2070477 подтвержден факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27.11.2012 N 2070477 присутствовал Куикян К.М. - директор магазина, который подписал указанный акт без замечаний и возражений.

Ранее в отношении ответчика по указанному объекту также истцом в присутствии Куикян К.М. был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 28.05.2012 N 100102, который Куикян К.М. подписал указанный акт без замечаний и возражений.

Стоимость потребленной электроэнергии по акту от 28.05.2012 составила 17 728,85 рублей.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчиком произведена добровольная оплата указанной суммы 10.08.2012.

Кроме того, материалами дела не подтверждается осуществление присоединения с оформлением надлежащим образом технической и договорной документации, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Истцом представлен расчет объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период с 29.05.2012 (поскольку предыдущий акт N 100102 составлен 28.05.2012) по 27.11.2012 (дата составления акта N 2070477 от 27.11.2012) на сумму 217 313,55 рублей.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена.

Суд, проверив расчет представленный истцом, признал его верным.

На момент рассмотрения настоящего спора и принятия решения ответчик не представил доказательств оплаты стоимости бездоговорно-потребленной электроэнергии, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ, а требование о взыскании долга в сумме 217 313,55 рублей удовлетворению на основании ст. 544 ГК РФ.

В части удовлетворения исковых требований ОАО "Кубаньэнерго" возражений в апелляционной жалобе не заявлено, решение суда в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 по делу N А32-37620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев